突破

    公安大展“破金术”

    曾经，在一些犯罪分子中流行这样一句话：“抗拒交代回家过年，老实交代牢底坐穿”，这是“口供是证据之王”的观点在警界流行时一些犯罪分子的心态写照。而当“零口供”出现之后，许多看似难以定罪的案件都在警方的努力下有效地破解。

    昨天，杭州江干区公安分局刑侦大队负责人向记者介绍，该分局去年向检察机关移送起诉的犯罪嫌疑人达７００多人，其中有５０多名犯罪嫌疑人是“零口供”，却照样被检察机关依法起诉、被法院判决有罪。而这信奉“沉默是金”的50多名犯罪嫌疑人，最终之所以均被绳之以法，离不开公安人员机智的“破金术”，使其犯罪事实在“证据链”面前水落石出。

    2003年10月10日下午3点左右，杭州市三里亭农副产品批发市场开始安静下来。当时，一辆汽车停在路边，车里的人大概是疲惫了，睡得东倒西歪，一只黑色拎包随意放在一旁，里面装着手机、存折、现金等价值一万多元的钱财。这时，山东枣庄人孙某瞅准周围人影稀疏，偷偷把手伸进驾驶室车窗，想拎起黑色拎包就走。此时此刻，一名保安巡逻市场经过。他见孙某鬼鬼祟祟，便大声呵斥，孙某一惊放下包撒腿就跑。最后，保安追过去将其逮住。
    在审讯中，孙某仗着没被当场人赃俱获来了个死不认账，只承认“我只是路过了三里亭农副产品市场”，“我看到车里有人在睡觉”，“我看到车里有包”这三点，拒不承认自己有偷窃行为。这时，公安机关根据三点确认了他的盗窃行为成立：第一，有名保安看到他的背影走过这辆车子；第二，另有一名保安看到他的手往车里伸过一下；第三，车内的皮包已被动过。再结合当时人迹稀少，混淆的可能性很少，就算此案中孙提供的是“零口供”——拒不认账，但照样有偷窃嫌疑，可将其逮捕。
    
　　交锋

    “零口供”激发民警斗志

    “零口供”的通俗解释：当侦查机关将犯罪嫌疑人的口供呈至检察机关提请批捕时，检察机关视其供述为“零”。办案人员通过在案的其他证据进行推论，以证明其有罪。有关人士认为，这一办案程序一改以往中国刑事诉讼中先认定有罪，再查找证据加以证明的办案方式，即从“宁可信其有”转化为“宁可信其无”。这对办案民警提出了更高的要求。

    2003年6月1日下午，杭州江干区居民高某打电话约来常山人杨某、叶某等人，赶到江干区彭埠镇备塘中路“丹丹茶楼”，找到店主陈某等人，以“赌博杀猪”为借口，采用暴力威胁手段进行敲诈。当江干公安机关拘留高某等人时，高某依然嬉皮笑脸地对执法人员说：“只要我不交代、不承认，你们处理不了我。”

    高某绰号“高流氓”，是个老油条，曾多次被公安机关拘审，颇具反侦查能力。他认为，只要自己拒不认罪，刑事拘留30天后，公安机关拿不到口供还得将他放了。然而，这次，他错了。30天后，经办民警来到他被拘留的地方。当时，高某还得意忘形地认为他们是来放他出去的。这时，民警并不是开锁放高某，而是当面拿出逮捕证。高某顿时傻眼——自己没有提供口供，公安机关怎么就认定他有犯罪行为？

    原来，尽管高某是“零口供”，但他的同谋杨某和叶某都已认罪。经办民警根据他们提供的细节一一寻找旁证。通过诸多旁证，公安机关以涉嫌敲诈勒索罪向检察院提请将高某逮捕。高某被法院判处有期徒刑两年。

    经办“零口供”案件的民警要付出更多的心血，这是不言而喻的。但这类极具挑战性的案件也激发了民警们的斗志。一名警官坦言相告：“跟这些人斗智斗勇嘛，虽然苦，但也特别有意思。”

    前年１２月７日，５０多岁的上海人顾某带一名老太太来到杭州。他们住进杭城某宾馆后，顾某将老太太杀害，抢走一万多元钱财。杭州江干区公安分局的干警经过２０多天的努力将其抓获。然而，顾某以自己使用的是别人的身份证为由拒不交代。江干区刑侦大队的刑警经过详细调查，在现场查找到顾某留下的痕迹，又在顾某身上查出老太太的钱财，还查清顾某使用的假身份证的由来，遂将其移交至检察机关。最后，“死不认罪”的顾某于去年５月被法院判决死刑。
       
　　手段

　　骨骼鉴定与分贝测定

　　对于办案民警来说，一些不太显著的细节往往成为案件的“关键之锁”，而有效的现代技术手段则成为突破整个案件的金钥匙。

    2003年10月9日，江山人王某因涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。然而此前，他在审讯过程中，对自己的年龄和身份都不交代，对其犯罪行为更是不坦白不承认。

    ２０03年3月底开始，他多次潜入他人住宅行窃，作案手段是插片入房间，或是从窗中将失主的裤子勾出，取走钥匙打开房门，窃走手机等钱物。王某被抓获时，公安机关掌握的证据仅是某失主被偷的手机从王某身上搜出，但该证据不能证明失主的手机就是王某所偷的，两者之间缺少一个必要的、衔接性的证据。

    为了寻找蛛丝马迹，经办民警多方打听，终于找到了突破性的线索：该失主手机被偷的当晚，他的开出租车的朋友恰好睡在他家。当王蹑手蹑脚进失主房间时，正好这个朋友起床。虽然当时房里没开灯，但那天月色皎洁，失主的朋友在毫无防范的情况下撞见了王某。双方都吓了一大跳。在受惊吓的情况下，王某的容貌和体态特征深深地烙在失主朋友脑海里。接着，经办民警想方设法找到这位司机，并安排了他和王某在相同情景中见面。模拟情景后，司机一眼认定王某是当晚遇到的盗贼。

    对于王不肯交代自己的年龄，称自己是未成年人一说，公安机关则请来了专家解决难题。专家对王某进行骨骼年龄鉴定后，证实他的年龄在16岁到18岁之间。通过上述两个证据，再加上王某在现场留下的一些经技术鉴定有效的证据，虽然是“零口供”，但也能认定证据确凿而将其绳之以法。

    对于“零口供”，公安机关除了付出更多的人力、物力外，还需要付出额外财力。以鉴定骨骼年龄为例，作一次需要300多元，其他的如DNA鉴定、CT检查更需经常性的财力付出。当然，对付“零口供”，来自其他部门的“友情支援”，有时会产生意想不到的奇效。

    2003年7月3日晚上10点30分左右，杭州某公司办公室主任龙某以谈工作为由，把女职员金某骗到办公室，强行与其发生性关系。

    寄希望于龙某的口供来给他定强奸罪似乎不太可能，在这种“零口供”情况下，经办民警注意到金某所说的一个细节，案发时她曾大声呼救，可工厂里噪音太大，没有人听到。随后，公安机关请环保部门对该工厂的噪音分贝进行鉴定。其结果证实了金所言，在此分贝下，外面确实听不到金当时的呼救声。再根据ＤNA技术鉴定等证据，公安机关以涉嫌强奸罪移交检察机关起诉龙某。龙某被判处有期徒刑六年零六个月。
    
　　背景

    “零口供”与“米兰达警告”

    “零口供”是与“沉默权”相关的。“你有权保持沉默，但是你说的一切可能在法庭上用作对你不利的证词。你有权找律师，审问时可有律师在场？”这段话耳熟能详，其实这就是著名的“米兰达警告”，而“沉默权”就源自它。

    1966年，美国最高法院审理一起亚利桑那州的案件：一名18岁姑娘遭人绑架强奸。事后，她指认一个叫“米兰达”的人所为。警方随即审讯米兰达，并以他的供词作为开庭时的证词。根据证词，米兰达被判有罪，但他不服，上诉到最高法院，而上诉的理由则是警方没有告知他有保持沉默的权利，他的供词是迫于压力编造的。他称，如果事先告诉他有沉默权，他决不会供认。考虑种种论证之后，美国最高法院最终裁决米兰达的供词在法庭审判中无效。为了避免在今后司法程序中再出现类似问题，美国司法机关规定，警方在逮捕和审问被控犯罪嫌疑人时，都要说上一段“你有权保持沉默……”，以告知嫌疑人在必要时可以不回答讯问，保持沉默。这段话也因此被命名为“米兰达警告”。

    在我国，近年来对“沉默权”的探讨也被摆上桌面，以往公安机关审讯犯罪嫌疑人时提出的“坦白从宽、抗拒从严”的口号已逐渐在一些城乡悄悄消失。

    不管是“沉默权”也好，“零口供”也好，都对公安机关提出了更高的要求，对疑难案件的侦破更需要讲究科学性和技术性。他们必须进行艰苦细致的侦查，在取得可以相互印证的多方面确凿证据之后才宣告侦查终结。