一年前的昨天，对于美国人布莱恩沃斯基来说，这是难熬的日子。这个有着25年从业经历的摄影记者被《洛杉矶时报》解雇了，原因是一张假照片。

    一年后的昨天，对于武汉晚报资深摄影记者邱焰来说，同样是一个不寻常的日子，上午8时50分，武汉市江汉区人民法院第七法庭准时开庭，审理温州籍男模陈英状告邱焰“荷赛”获奖作品是摆拍造假，存在严重失实，要求精神损害赔偿一案。如果邱焰败诉，这几乎也意味着他的职业生涯将终结。

    昨天，一个很小的法庭里挤满了人，因为没有座位，后面站满了从全国各地赶来旁听的记者，３个小时的庭审，很快就过去了。
　
　　原告：索赔15万元合情合理

    与人们原先想的不一样，陈英没有请律师，而是请来了湖北振兴法律事务所的两位法律工作者——詹仲炎和吴国正做法律援助。

    在法庭上，年近6旬的詹仲炎慷慨陈词：“《非典时刻，生活依旧》、《非典时期的爱情》、《非典时期的婚礼》同一作品是内容失实的假新闻照片；邱焰在报纸上图文并茂，刊登不实照片……原告至今仍是一个未婚青年，被告却将原告是‘一对穿着婚纱、礼服的新人’的照片，推到公众面前，广为传播，在国内、国际上获奖，这是对原告人格的侮辱、名声的侵害。”

    詹仲炎在法庭上提交了大量物证和证词，这里面既有当时的合作模特廖某的证言，还有另外一名模特周若琪的证明材料。詹仲炎说：“我认为，两被告（邱焰和《武汉晚报》）侵犯原告的名誉权事实清楚，证据确凿，应对侵权行为造成的恶劣后果和影响承担法律责任。”

    应陈英的要求，代理人当庭提出了15万元的赔偿请求。陈英的父亲陈斌事后向记者介绍，索赔从10万元上升到15万元的理由，“我们本想协商解决，给邱焰留个饭碗，但是对方态度恶劣，要我们‘司法解决’。那张照片让我儿子身心受损，15万元的赔偿请求合情合理。”

    被告：答辩后拒绝调解

    昨天，当事人邱焰没有出现，站在被告席上的是《武汉晚报》法律科科长。

    庭上，被告代理人将“火力点”集中在陈英和照片上的女子是否情侣的问题上，他提供了大量影楼工作人员的证词，力证陈英和廖某当时在热恋。但原告指出，2004年2月14日的见报内容上，邱焰对照片配文为“一对穿着婚纱、礼服的新人，戴着防‘非典’的口罩穿过马路”，早已将陈英和廖某的关系定义为“新人”。而新人，在汉语词典里的解释为新娘新郎，有时还特指新娘。

    被告代理人对邱焰拍照片的过程认定是“偶遇”和“抓拍”，对于为什么拍照片后不核实的过程，他的陈述是：“由于是非典时期，不宜多交谈。”不过他承认，经过后来的调查，照片上的廖某1986年出生，当时是在参加影楼组织的活动。

    当法官宣布庭审告一段落，按程序询问双方是否接受庭外调解时，被告的回答斩钉截铁：“不接受！”

    庭审结束后，当有媒体记者问及“你们眼中的照片反映的事实究竟是什么时”，被告代理人的回答依旧是：“现在不回答任何问题！”庭审中，这名代理人一直用湖北方言陈词，完全不理会一些外地旁听者的反应。一名从温州赶来的记者告诉笔者，昨天邱焰在电话中曾对他说：“庭审改期了，你不要过来！”

    专家：报道者应对照片真实性负责

    来武汉前，杭州一位资深摄影家告诉记者：“进入上世纪90年代以来，中国摄影进入鼎盛期，摄影队伍不断壮大，全国性、地方性摄影活动不断。同时摄影界开始沉不住气，变得急功近利，越来越浮躁。一些人甚至铤而走险，公然造假，捏造新闻事实。”这位摄影家称不是很熟悉邱焰，只是知道他经常拿着照片去参赛，是个获奖专业户。“我手头有关这件事情的材料不多，所以无法判断邱焰是否造假，不过，荷赛奖获得者被爆造假，无论如何都应该引起大家的重视。”他最后语重心长地说。

    昨晚，记者连线采访了浙江大学人文学院传播学系和法学院的几名教师。

    “其实被告也承认是假照片，因为基本事实不对，女孩才17岁，怎么是步入婚礼的新人呢？只要是捏造事实，侵害他人名誉，就是侵权。”一位知识产权方面的专家明确表示，无论是否抓拍，只要证明是假照片，被告就应赔偿。

    另外一名传播学学者则从新闻采编角度谈了自己的看法：“无论当时现场的实际情况如何，新闻从业人员都应该对自己报道内容的真实性负责。即使当时摄影记者正好路过，且并不知道这只是一个活动，但至少在抓拍照片后，应在现场向当事人进行确认，没做到这一点，至少表明记者的工作是失职的。”

　　关于邱焰的回忆：我的摄影机不说谎    

    或许是因为怕尴尬，或许是因为非常自信，邱焰，这位勤勉、高产的记者，昨天并没有出现在武汉市江汉区法院里。庭审前后，邱焰都婉拒了记者的采访要求。于是记者只能通过一些历史资料，试图还原这位新闻摄影界的名人。以下是邱焰获得“荷赛”奖后，接受《上海青年报》、《东方早报》等媒体采访时的内容。

    记者（以下简称记）：你得到获奖消息以后第一反应是什么？
    邱焰（以下简称邱）：不敢相信。

    记：为什么不敢相信呢？
    邱：说实话，参加荷赛，我也有过几年。突然知道获奖，我没有思想准备。

    记：能否简单介绍一下拍摄这张照片的过程，和你为什么要选择这张照片去参赛？
    邱：去年４月中旬非典特别厉害，一直到５月底稍微平静一点。在一个多月时间里，我想记录我身边的生活，所以从4月20日开始，我就背着相机每天去拍。正好在路上碰到一对新人过马路，我看到以后觉得很有意思，就把它拍下来了。

    记：看了你作品的人，都会觉得画面感很强，这是不是一种有意识的构图？
    邱：是的。在拍摄之前，我会给自己定个方向。每个瞬间都是不可重复的，所以在图像定格之前，心里应该有很明确的预期。同一个题材，如果别人拍过了，我想的不是“跟风”，恰恰是“避开”——你必须找到和别人不一样的视角，如果没有，宁愿放弃。

    记：这会不会造成比较“刻意”的感觉，甚至影响新闻本身的真实？
    邱：不是这样的。当你按下快门的时候，其实已经包含了对真实的剪裁和取舍，片面要求“绝对真实”是不可能的。好的图片，即使是新闻摄影，也应该是最好的艺术作品。

    记：如果用一个词形容摄影对你的意义会是什么，工作、兴趣、梦想，或者生活本身吗？
    邱：语言，摄影是我的语言。从第一次拿起摄影机时，我就一直在寻找这种内心的声音。我的摄影机不说谎。

　　专访男模陈英：倾家荡产也要打官司    

    初见陈英，是在法院门口。21岁的他是温州平阳人，瘦瘦长长，因为是职业模特的关系，他嘴角上翘，脸上没什么表情，看不出喜怒。庭审中，他很少说话。昨天下午，在记者和几位“中间人”的再三请求下，他终于接受本报记者专访，揭露了一些内幕。

    记者（以下简称记）：这个庭审你满意吗？
    陈英（以下简称陈）：不，我觉得被告一直回避我们的问题。那就是，这是不是假照片。

    记：庭审后，你确信你能赢吗？
    陈：不知道，非正常因素太多了。不过即使一审输了，我也要打二审。我父亲说，倾家荡产也要打。

    记：倾家荡产？
    陈：是啊，我是2002年来武汉的，我的父母原本在东北，为了照顾我，去年也到了武汉。他们开店的，小本生意，给人加工毛线，现在因为这个官司，他们盘了店面，低价变卖了毛线，凑钱给我打官司。

    记：你是怎么知道自己的照片被“侵权”的？
    陈：2004年2月14日，情人节，凌晨5点多，就有朋友打电话给我，说在武汉晚报头版看到我的照片，我开始蛮高兴的，可是一看报纸就傻眼了，报纸上居然说我去年就已经结婚了。

    记：于是你就想起打官司？
    陈：没有，我父亲打电话给他们，想好好谈谈。可他们却称，要通过司法途径解决。没办法，我们只有这条路。

    记：打官司，你觉得难吗？
    陈：难，特别是取证难。原来影楼的人走得已经差不多了。我们花了一个多月时间才找到当时的另外一个模特，廖某。

    记：她为什么不和你一起打官司，照你的说法，她也是受害人啊？
    陈：不清楚，她是湖北潜江人，可能是怕家里人知道吧，她是1986年生的，今年才17周岁。

    记：可是有同事作证说你们是情侣？
    陈：年轻人在一起打打闹闹就是情侣关系了？我们的身高、相貌般配，平时又经常一起走台，所以有人开玩笑说我们是情侣关系。

    记：你觉得你现有的证据能证明是假照片吗？
    陈：能，我原来的同事都愿意出庭证明，今天就来了3个。其实，如果懂常识的话就该知道，当时在武汉，非典初期的恐惧已经没有了，戴口罩的人已经很少，而且结婚拍照片，男的戴口罩还好理解，可是女的抹口红，会戴吗？除非是作秀。

    记：你现在最想做什么？
    陈：很遗憾，我没有看到邱焰，我想和他当面对质，他为什么要说谎。
    
　　●事件回放

　　照片首发　2003年5月7日，《武汉晚报》Ａ7版刊登“非典时刻生活依旧”的照片，图片说明是“5日，在武汉市街头，一对情侣穿着婚纱，戴着口罩，穿过马路去拍婚纱照，一位拄着拐杖的老人与他们擦肩而过。记者邱焰摄”。

　　再次刊用　2003年6月28日，《中国日报》摄影部编辑的《百名摄影记者聚焦SARS》在北京首发，该画册收入邱焰摄的这张照片，图片说明是“5月6日，在武汉市街头，一对穿着婚纱、礼服的新人，戴着防非典的口罩穿过马路”。

　　照片获奖　2004年2月14日，《武汉晚报》头版，“第47届世界新闻摄影比赛揭晓，本报记者邱焰的作品《非典时期的爱情》获生活类三等奖”。图片说明为“2003年5月6日，邱焰在汉口南京路一带拍摄的一对穿着婚纱礼服的新人，戴着防‘非典’的口罩穿过马路的情形”。

　　男模起诉　2004年3月22日，在武汉工作的温州籍男模陈英称，他就是获奖照片中的男模，照片中“人物场景从头到尾都是制造出来”，存在严重失实，侵犯他的名誉权。他将照片作者邱焰和《武汉晚报》告上法庭，要求赔偿精神损失。3月23日，早报全国首发这则消息。

　　记者爆料　2004年3月28日，邱焰在接受《成都商报》采访时称：男模陈英曾向其索要10万元巨款了结“不实照片事件”，自己已经以遭到诈骗为由向公安机关报案。

　　案件开庭　2004年4月5日
    
　　●名词解释
    
　　摆拍造假：这是最古老也是最惯常使用的一种造假手段。如2000年悉尼奥运会期间，45岁的流浪汉泰勒因为没有拿到《悉尼先驱晨报》记者希威特许诺的报酬，而公开了他被摆拍的经历。希威特事先许诺给泰勒20澳元，把他领到悉尼市中心的一幅大广告牌下，拍了一张他裹着床单躺下的照片，作为该报报道《奥运会新设项目：把无家可归者藏起来》的压题照片。

　　我们听说和见到的类似假照片有很多，拍摄者或为被摄者歌功颂德，或许以经济补偿，使摆拍得以成功。
    
　　“荷赛”：世界新闻摄影比赛（因为在荷兰举行，简称“荷赛”）是世界上规模最大、最有威望的新闻摄影比赛之一，它的宗旨是“促进信息的自由、不受限制的交流，鼓励高水平的专业新闻摄影标准”，对全世界新闻摄影事业的发展起了重大的推动作用。

    “荷赛”分突发新闻、一般新闻、新闻人物、日常生活、人像、体育、艺术、科学与技术、自然与环境共９类，基本覆盖了新闻摄影的各个方面。