[事件]：

    2003年3月，余姚市人民法院会同余姚市消协，在法院民一庭内设立“消费纠纷专门法庭”，在消协设立“消费纠纷巡回法庭”，每周三，“消费法庭”的主审法官邵成飞到消协办公，接受消费者在诉讼方面的咨询。受案范围为消费者因生活需要购买、使用商品（含商品房）或接受服务而引起的、数额在1500元以下的小额消费纠纷案件。其合议庭成员由民事审判一庭的法官和人民陪审员组成，人民陪审员依照法定程序产生。

    据统计，“消费法庭”成立一年，已解决包括商品房买卖过程中所形成的消费纠纷等各类消费案件100余起，为消费者挽回经济损失近200万元。

    依法而行，公正不成问题

    余姚市人民法院民一庭庭长陆金城：“消费法庭”依照有关法律的规定，无论是在立案、举证等各个环节上都为当事人提供便利。同时，依法引导纠纷当事人尽量进入简易程序，使纠纷能在较短的时间内得到解决，降低了消费者的诉讼成本负担。从立案、审判到执行，都是依法而行，并且一审判决后，不服者还可以上诉，二审不允许用简易程序。因此公正不成问题。

    消协办公不等于不公正

    浙江大学法学院教授陈信勇：“消费法庭”其实只是法院民一庭当中的合议庭，专门受理消费纠纷类案件，只是在形式上把《民事诉讼法》、《人民法院组织法》中规定的陪审员、合议庭、简易程序等制度具体组合起来。至于其实际作用，关键是看法官能否在审案过程中做到谨慎、公正与快速结案的有机协调。巡回法庭使用消协的办公资源，并不等于说就会影响审判的公正，毕竟消协不是原告，不能说因为法官在消协喝了一杯水就庇护消费者了。

    仲裁也是一种选择

    浙江星韵律师事务所律师朱智慧：“消费法庭”的设立，使不少消费纠纷案件可以快结，减少许多麻烦，无论是对消费者还是经营者都有利，这也体现了“司法为民，司法便民”的精神。但在不少细节上，“消费法庭”还有许多可以进一步完善的地方。比如说，陪审员最好不要固定化，不一定非得从消协工作人员中挑选。巡回法庭也不要局限于在消协现场办公，可以考虑在消费纠纷事发现场等其它公共场所，这也有利于法制宣传，使更多的群众通过现场办案接受法律知识的宣传。另外，对于消费纠纷，法院不是解决纠纷的惟一途径，消费仲裁也不失为一种比较不错的选择，建议广大消费者遇到纠纷时去尝试一下。

    要提防流于形式

    浙江西泠律师事务所律师余月海：据我所知，消费纠纷的案件并不是很多，因为很多消费纠纷的标的都是几百元，为此打官司似乎不太值得。余姚设立消费纠纷法庭，有它的积极一面。但在目前司法资源很紧缺的情况下，抽调专门法官组成“消费法庭”，有资源浪费之嫌。因而“消费法庭”存在的关键是能否依法、高效地发挥作用，要提防流于形式。

    本期主持人：通过司法途径解决消费纠纷是最有权威、最有力度的方式，面对各类消费纠纷，消费者真正能够拿起法律武器保护自己权益者并不多，其主要原因是诉讼相对费时费钱费力。由此而言，“消费法庭”不失为一种好的尝试。

    其实，在目前许多发达国家，消费诉讼是一件很轻松的事，司法途径成为广大消费者解决权益纠纷的首选途径。如美国在基层法院设立了小额索赔法庭，管辖争议标的额在1500美元以下的消费纠纷案件，审理时既不需遵循一般的诉讼程序，也可以不公开审理。为方便消费者诉讼，小额索赔法庭还开设有夜庭和周末庭，并设有派出法庭。