乌镇的尴尬正是江南古镇在旅游开发上都遇到的一个重大命题：如何让传统与现代共生存？现行的历史街区保护、保存、修复、发展，如何和谐地适应居民现代的生活？

　　“黄梅”季节的江南，真可谓是个又闷热、又潮湿的难熬日子。

　　近日，住在低矮、木结构房屋内的乌镇东大街居民就忍不住煎熬，纷纷向管委会“请愿”：请允许我们安装空调，以消暑度夏。居民要求并不过分，却给乌镇管委会出了一道难题：居民如果大量安装空调，势必破坏古镇原有的外部风貌。

　　空调安装问题仅是矛盾的一个缩影。乌镇的尴尬正是江南古镇在旅游开发上都遇到的一个重大命题：如何让传统与现代共生存？现行的历史街区保护、保存、修复、发展，如何和谐地适应居民现代的生活？

　　“保护”与市场经济的矛盾？

　　乌镇历史悠久，距今有1300年历史。1999年，桐乡市政府决定对乌镇进行保护和旅游开发。工程分为四期，一期工程就确立在东大街。为了在古镇保护中防止出现保护与开发带来的历史街区过度商业化的现象，乌镇确立了保护第一的开发理念。

　　为此，“保护者”对原有的商店进行产权置换后，在重新界定“卖什么，怎么卖”后，以预先确定的方式加以招租；为了防止出现历史街区居民“自己破墙开店、转租开店、满街开店”的现象，他们采取各种措施“堵疏结合”，包括招收上百名老街的不同年龄群众进入旅游公司、公司出钱对老街低收入户发放生活补贴、对开发形成的部分商铺及游船等盈利性配套设施以低价定向分配给老街上有劳动能力的居民经营；“保护者”们还花了数百万元，在不影响风貌的前提下，新开辟建立了两个旅游纪念品市场，给老街居民无偿提供200个摊位。

　　尽管管委会采取了提供另外的商业摊位、照顾性招工、发放低保等办法，但几乎每天都有居民以各种过激的方式要求开店。

　　对此，管理部门也感到很头疼：过多的商业行为肯定不属于古镇的原生态，可以想像，如果允许老百姓自由开店，古镇很容易变成一个嘈杂的小商品市场。但是，从规范的工商程序审批来看，老房子的居民利用自己的私房破墙开店无须再有审批前置条件，而禁止历史街区居民随意开店并没有哪部适用的法律法规可依。

　　古镇居民不愿生活在传统中

　　2001年，乌镇正式对外开放。经过三年的运转，乌镇保护与旅游并存得到了专家学者认可。但是，近一时期来，“保护”与居民生活质量提高带来的矛盾困惑着“保护者”。

　　随着人们收入提高，有相当一部分的居民要求在屋顶上安装太阳能热水器、在室外安装空调机。这些年来“保护者”说服并试图从建筑形态上对屋顶太阳能板及室外空调机加以隐藏，但是，随着居民安装比例的上升，1300米长的东大街，已无法保证维持原有的建筑风貌。为此，管委会做了大量的劝阻工作，希望居民能够理解。

　　然而，居民们却不能够理解：“难道你们保护就可以牺牲我们的生活质量与和基本生活要求吗？”有的居民甚至说：“你们专家、学者、领导不是说老房子是美的，要保护的，那么你们夏天来这种没有空调的房子里住上一个礼拜试试。”7月6日，记者在乌镇东大街走了个来回，发现已经有部分居民家里安装了空调，但是一般都是在房屋的后面，而且都被管委会用木条掩盖起来了。一位三十来岁的居民告诉记者，空调室外机用木条遮起来影响可能不大，但是太阳能热水器如果也遮起来，那还叫太阳能热水器吗？另外，由于江南民居低矮又多是木结构，为了生活方便，不少居民擅自将木门、木窗进行改建。

　　这一切显然与现在社会各界对历史街区的保护办法水火不容。当前，对历史街区的保护办法等同于文物保护的标准，规定必须严格遵守不改变原状的原则，强调不得对历史街区建筑进行改建、添建或者拆除。但是，现行法律法规中，没有具体的条文可以对居民的行为加以规范，这也让管理者无所适从。

　　那么，历史街区到底如何改造成适合现代人居住的社区呢？管理者与开发商一时无所适从。

　　传统与现代如何才能相容？

　　修复后的乌镇究竟该如何定位，也数度出现分歧。

　　对古镇的保护和开发，专家们有两种意见，一是将原有的住家全部外迁，然后派管理人员入内，这样，重新开放的古镇便于有序开放和有效保护。然而更多的专家则认为，要保护古镇的“神”：即“小桥流水”之外的“人家”。缺了“人家”，就缺少了江南古镇蕴涵的传统文化和处世哲学，缺少了大都市难觅的富有人情味的世俗生活。

　　乌镇管委会主任陈向宏赞同后一种观点。他认为，修旧如旧，是恢复原生态的古镇结构，包括古建筑，以及住在古建筑内的居民，还有他们自然、本色的生产和生活。到古镇来参观的游客不仅希望看到静态的小桥、河流和古屋，也希望与在这里土生土长的居民进行交流。有居民的存在，他们就必然要求跟随时代的发展，和现代人一样拥有家用电器。但对古朴简洁的古镇来说，现代家电与民居古墙却又水火不相容。

　　既然要保存的是一段已经消亡的历史，就要通过开发，让其恢复古镇的原始状态。但是，现行的古镇保护是在一个相关法律缺失、理论指导相对滞后的大环境下进行的，一方面缺乏可操作性的法律法规来规范规划者、规划实施者、开发商、产权拥有者、居住者都必须遵循的权利与义务，另一方面，保护理论的单一使得不少舆论只提出哪些“不能做”，而很少探讨哪些“可以做”、“怎么做”。

　　保护与发展，保存与利用的关系使古镇管理者处于两难之中。他们期待着古镇保护和开发的法律尽快出台。