用固定电话打本地手机的费用，按“0.4元/前3分钟+0.2元/分钟”计；而倘若打给本地另一部固话，用户只需交纳“0.2元/前3分钟+0.1元/分钟”的费用。这种在我省以及全国各地都通行的电话费“差别定价法”，最近极有可能会被国家信息产业部叫停。

　　最近，信息产业部在北京对“差别定价”进行了专题讨论，有关规范“差别定价”的话题再次引发争论。信息产业部有可能在广泛听取各方的意见之后，对“差别定价”问题进行新的规范，并就此叫停“网内网外价”。

　　“差别定价”涉嫌不正当竞争？

　　早在6月底，信息产业部和国家发改委就联合向六大基础电信运营商下发了《关于进一步加强电信资费监管工作有关事项的通知》，以加强内部电信资费的管理，包括对电信运营商所涉及不正当竞争的行为加强监管，其中就包括“利用不合理的差别定价进行不正当竞争”。不过，对于如何才属于“不合理的差别定价”，无论是上述文件还是现行的电信法规，均未有明确的规定。

　　网内、网外通话采取区别定价，这几年来一直是运营商普遍采用的资费策略。我省的电信、移动和联通以及铁通、浙江通信等运营商，几乎都在资费上采用了不同程度的“差别定价”。例如固话打固话，前三分钟总共0.2元，而打本地手机则收取0.4元/前3分钟；此外，两家手机运营商也都有面向各自用户推出的网内免费接听的“准单向收费套餐”。

　　运营商：取消“差别定价”没有实际意义？

　　对取消差别定价，主管部门、消费者和运营商各有争议。有人认为，差别定价是运营商价格竞争的手段之一，也有人认为是对消费者的“价格歧视”。采访中，省内运营商表示，之所以采取差别定价，最根本原因还是因为网内和网外的通话成本不一样。

　　业内人士提出，“差别定价”是世界通行的做法，因为网内、网外通话有着不同的成本。例如手机拨打固定电话，移动和联通需按每分钟几分钱的标准向固网运营商支付结算费，移动和联通之间互通电话也需要结算，但用手机拨打网内手机则无需支付这笔结算费。所以网内网外实行不同的收费标准，本身是无可非议的。而网间结算费目前是否合理，才值得讨论。

　　目前，我省的移动和联通都已推出各种档次的本地单向收费套餐，即用户只要不漫游出所属地市，即可在本地单向接听所有的电话；据悉，原本在包月基础上加一块钱即可免费接听网内所有来电的“准单向收费”套餐，都已慢慢升级到这类更便宜、更优惠的“畅听套餐”，此外像小灵通也一直在搞类似“12元打70元”的优惠套餐。在资费日渐低廉的浙江通信市场，不少业内人士对刻意取消“差别定价”的实际意义表示质疑：目前各类电话费都已相当优惠，运营商之间是否差别定价，对消费者的实际话费消费没有太大的影响；即便勉强取消，也不一定会挑起新一轮的降价潮。因此，大家都希望监管部门不要对“差别定价”搞“一刀切”。

　　消费者：享受服务和价格，应网网平等

　　对于“差别定价”，消费者、各类电信用户有着不同的看法：有认为可接受话费“差别定价”的，因为运营商优惠自家网内用户也无可非议；有认为“差别定价”确有“价格歧视”的，他们觉得“成本”不应该是运营商“差别定价”的惟一理由，有时话费差价往往大于网内、网外通话的真实差价，且消费者在不同运营商之间的通话，享受的服务和价格都应该是平等的，部分套餐“差别定价”给用户带来了选择壁垒。

　　法律方面：未有法律对此清晰界定

　　目前，国内的法律对可否实行网内网外差价，并未有明确的规定。法学界人士指出，差别定价是电信运营商的一种竞争手段，因为不同运营商的网络投入和提供的服务本身是有差别的，因此实行差别定价是合理的。我国电信行业从一开始就实行“不对称管制”政策，因此不同网络的消费者之间享受的电信资费，从一开始就不一样，例如在资费上联通用户可以比移动用户便宜一些。

　　●新闻链接

　　6月底以来，国家信息产业部等部委针对目前混乱的电信市场连续出台文件，并明文规定：未经审批或备案的电信资费方案，各级电信企业不得进行宣传、实施。这次重点监管的资费主要包括以下三类：固定本地电话基本月租费和通话费；移动电话基本月租费、通话费和漫游费；国内长途和国际及港澳台电话通话费。

　　根据规定，7月1日起，各级电信企业在制定电信资费时，凡涉及上述三种情况的短期促销、资费套餐、大客户优惠、用户积分、手机租赁等资费方案，在报批备案的同时，必须同时提供所属集团公司的书面意见；未经集团书面批准，电信管理部门和物价部门将不予受理。

　　此外，有关“差别定价”之类涉嫌不正当竞争的问题，也将成为信产部最近一段时间所要监管的重点。