近日，绍兴市民沈先生先后向绍兴市运政热线“96520”及省运管局、绍兴市“12345”市长公开电话等反映，他在7月16日晚打的时，浙DT0375出租车有拒载行为。
    
　　“96520”热线在调查情况后，向沈先生作出了被投诉出租车不构成拒载的回复，沈先生不服，不断向有关部门反映。那么，这辆出租车的行为到底构不构成拒载呢？
    
　　案情介绍
    
　　7月16日晚上7点30分左右，投诉人沈先生在绍兴市区城南朝阳新村对门口打的，看到斜对面朝阳新村门口有一出租车驶出，就招手示意，后该车最后却载了其他乘客开走。
    
　　据沈先生反映，当时他向出租车作手势后，司机告诉他去调一下头来接他，但最后却没有调头过来，而司机称他虽然本来是打算到前面去调头的，但却没有跟沈先生说过。
    
　　案件分析
    
　　绍兴运政热线“96520”认为此出租车行为不构成拒载，理由是：其一，事发当时，沈先生系反向拦车，出租车在他的斜对面，因此离出租车较远，驾驶员跟其说“调一下头”的可能性并不大，事实上该车驾驶员在投诉中心所作的笔录也表示自己没有跟乘客说过去调头。其二，沈先生反向拦出租车，也不符合乘坐出租车的有关规定，且反向拦车的话，势必要求出租车调头，影响道路安全，因此不赞成乘客反向打的。
    
　　最后结案
    
　　据司机反映，最后他是载了两个同向的乘客，从乘客的优先性及安全性讲，运管部门应支持出租车载乘同向的乘客。事实上，据沈先生及驾驶员共同承认，沈先生未告诉驾驶员自己的目的地，因此驾驶员并不知道沈是属于近路还是远路乘客，从驾驶员的主观上考虑，也没有拒载的故意。