近日，孙道临、童自荣、曹雷、唐俊乔等11名知名演员委托律师向浙江正大青春宝药业公司发出律师函，以肖像权和姓名权受侵害为由要求“青春宝”在《解放日报》和《新民晚报》一版刊登致歉声明并赔偿800万元。明天上午，演员和律师将举行新闻发布会。

    14演员上了广告版

    配音演员曹雷和笛子演奏家唐俊乔说，去年11月15日，在导演说明是非商业性公益活动的前提下，14位演员参加了和观众面对面的活动。演出中工作人员给每位演员发放了1000元车马费。而去年11月18日和今年1月9日，《新民晚报》和《解放日报》广告版分别刊登了这次活动的长篇“报道”，并配了多幅演员的现场照片，画面上方有“青春宝健康三人行”的大条横幅。文中有参演的演员名字，下方有“热销25年，青春宝又出新品———青春宝永真片”的字样。而当天未参加活动的秦怡的一张旧照也在其中。“我们竟然集体变成了广告代言人。”演员们表示，“青春宝”利用他们名义和形象做广告已严重侵权，并给他们的精神和名誉带来了损害。

    对此，青春宝公司认为见诸报端的新闻报道图文完全是正面积极的，绝不会对艺术家造成负面影响。

    车马费还是演出费

    “当初清楚的事为何突然变得糊涂了。”青春宝代理人上海申达律师事务所律师王嵘和光韬说，那次活动是上海教育电视台和青春宝公司共同举办的，策划组织者则是上海焦点广告公司。青春宝对会后的报纸报道和刊载发布一无所知。王嵘说，除了在写有‘青春宝永真片’的签收单上签名，记录演出实况的母带还显示有的演员现场表演时作了脚本之外的即兴发挥，比如“心情好，一切都好，还要加上青春宝”，“最近我不吃老酒，改吃青春宝了”之类。演员没必要事后说这是“非商业性”的演出。

    焦点广告公司总经理徐丽拿出了那次活动留存的签收单，当天参加活动的演员签收的1000到2000不等的签收单上写明“今收到焦点广告公司(青春宝永真)活动费_元”，她认为这就是那次商业活动的报酬，演员并非全然不知。

    曹雷和唐俊乔均表示如果是演出费，那参加活动的演员的身价远不止这些，出于支持公益事业他们才没有计较。如果是商业演出，演员都会签演出合同。至于到了活动现场看到青春宝的条幅，虽让她们心有存疑，但考虑到观众的热情和与教育电视台长期的合作关系，也没在意。

    究竟是不是广告

    演员们认为文章和图片刊登在广告版上就是广告，青春宝却认为是跟产品广告一起配发的新闻报道。“同样内容的文稿和图片，为什么登在《浙江日报》新闻版上就不算广告，出现在《解放日报》和《新民晚报》的广告版上就连文体也变了呢？”王嵘提出，受到质疑的两篇报道最初源于浙江记者写的一篇新闻报道，后来焦点公司作了删节和改动，刊登在上海两份报纸的广告版上，整个过程与青春宝公司毫无关系。焦点广告徐丽说，广告的制作发布有特殊的行政审批程序，报社刊登广告前也必会审查广告公司提交的文稿，但对于那两篇报道，报社从未视作广告加以审核对待，至多属于人们俗称的“软广告”而已。她认为焦点公司所做的事情跟记者采访写文章是类似的，只是在操作上没能妥帖完美。

    拒绝20万索赔800万

    “为什么当时1000元就愿意上台演出，对电视动态的影像和声音都没要过一分钱，但平面媒体一刊登就要价800万元呢？”青春宝认为，由于对方在《律师函》中提出的“赔偿”金额是一个不可思议的，因此无法作任何考虑。为了平息纠纷，青春宝绝没有对演员们不理不睬，在调解过程中提出过许多积极的建议，但对方坚持要以青春宝无条件承认侵权、登报道歉及作800万元赔偿作为调解的前提，这实际上堵死了协商的大门。王嵘律师表示，青春宝并不惧怕应诉。

    唐俊乔说他们索赔是为了严惩不良商家的这种不良行为，并通过他们的行动提醒文艺界人士维护自身权益。演员的律师倪正茂认为，800万元对于这些享有相当声誉的艺术家而言不算多。至于何时起诉，他们将根据青春宝的回应情况。

    徐丽说为了息事宁人，他们今年4月曾逐一登门向这些艺术家解释并在报纸上登致歉信，还提出以20万作为补偿，但对方坚持认为青春宝是得益者，焦点公司只是替罪羊。在之后一次三方会谈中，演员一方甚至要求焦点公司退场。徐丽认为，是20万元和800万元的金额差距导致事情演变成了如今的状况。

    主持人崔杰和当天未参加活动的秦怡已向记者证实，他们已退出此次集体交涉和索赔，另外当天参加活动的王汝刚、杨婷娜也明确不介入此事。