为了不影响“天下第一潮”钱江潮的观赏效果，将于年底动工的钱江十桥最终放弃了海宁盐官下游处最经济的架桥点，将桥址定在了上游2.5公里处。据悉，桥址这一挪，大桥的总造价将因此增加数亿元。
    
　　“天排云阵千雷震，地卷银山万马奔。”钱江潮千古奔腾不息。对浙江4000多万“钱江弄潮儿”而言，千百年来深厚的文化积淀，早就使这一天下奇观远远超出了一般自然景观的意义。从这点上来说，无论花多大的代价保护都不为过。
    
　　在盐官下游建桥究竟会对钱江潮产生多大的影响？为了观赏效果而多花数亿元究竟值不值？如果造桥会影响观潮效果，为什么不采用江底隧道？记者就此进行了追踪。
    
　　多花数亿元十桥让路钱江潮
    
　　对于钱江十桥为钱江潮“让路”而多花数亿元一事，杭州市交通局总工程师朱玉龙认为，不论花多少钱都是值得的，“毕竟钱江潮是独一无二的天下奇观。”
    
　　“建十桥，主要是为了绍兴以及萧山东部地区能以最便捷的速度与上海相接。”他告诉记者，现方案中的十桥北岸位于海宁盐官上游2.5公里处，南岸在杭州萧山区新湾镇东。目前，钱塘江最下游的通道就是钱江六桥，为使南北岸接线更加顺利，根据公路网规划及两岸经济发展的需要，六桥以下需要增设一定量的过江通道。作为杭州湾第三（萧山）通道高速公路跨越钱塘江的一座特大桥梁，钱江十桥是一座高速公路桥，建成后将连接沪杭、杭浦、杭甬、杭绍甬4条高速公路。
    
　　从去年上半年开始，十桥进入了前期论证阶段，这一论证就是一年多时间。在朱玉龙印象中，这是他参与的前期研究时间最长的一个工程。因为两岸就是著名的钱江涌潮观赏区，十桥将是一座景观桥，而桥址的选择就成了其中各方关注、争议的焦点。
    
　　当时有5个备选方案，争议的焦点主要集中在两个。一般而言，桥址的选择要从交通利益最大化出发。而从地理位置、两岸经济发展的需要上看，最合理、最经济的建桥点是位于盐官镇下游6公里处。桥建在这里，与各高速公路的接线工程较少，“不用绕来绕去，绍兴、萧山地区的车辆可直接北上进入上海。”同时，由于途经萧山江东工业园区，也有利于带动环杭州湾产业带的经济发展。另一方面，沿途多是海滩，拆迁成本也较低。“如果选择这套方案，从绍兴到上海只要向右转一个弯就可以了，甚至比穿行绍兴通道更便捷。”朱玉龙说。
    
　　然而，由于该选址恰好处于钱塘江一线潮形成江段，十桥若建于此处，可能会对潮水的正常涌落产生一定的影响，为了不影响钱江潮的观赏效果，经过多方论证，这套最经济、性价比最高的方案最终还是被放弃了。
    
　　“可以说，除了会影响涌潮的观赏效果，这套方案从任何角度看都是最好的”，对此，朱玉龙并不惋惜：“涌潮是我们的第一考虑，这是不可再生的资源。”
    
　　与此相对的一个方案是现定方案。由于位于盐官上游，在潮水上，已为一线潮的中后段，对观赏一线潮不会造成任何影响，但相对前一个方案，这一挪，沿线的拆迁成本和接线南北高速公路的建设成本将会高出许多。朱玉龙没有透露这一挪将会多挪出多少个亿，“只能说成本增加是以亿为单位的。”
    
　　两个方案在论证阶段引起了争议。毕竟，对潮水观赏效果的影响肉眼是很难察觉的，而多付出的数亿代价是眼前实实在在看得见的。模拟实验、景观论证、沿线各级政府和百姓的意见……一年多来开了几次论证会已经记不清了，最终，各方终于达成一致：十桥挪位，为钱江潮让路。
    
　　模拟试验主要影响在观赏性
    
　　观“一线潮”的最佳位置是盐官占鳌塔附近。钱江潮涌潮生成地在位于盐官东面的尖山河湾百腊礁处，距盐官有20多公里。在原定方案中，十桥位于盐官下游6公里处。省河口海岸研究所的数字模拟试验证明，十桥建在下游，盐官观潮点潮水的高度将会下降2—3厘米。和一两米高的“一线潮”相比，这种细微的变化用肉眼是看不出来的。该所总工程师黄世昌也表示，由于离起潮点较远，桥址对涌潮的生成并无影响，主要影响在于观赏效果。
    
　　一是涌潮的高度。涌潮通过时，分布在江面上的桥墩会切断涌潮，不仅会使部分涌潮回流，影响涌潮的高度，还会使涌潮产生断裂，尽管经过200至500米的距离后断裂会自动恢复，但已经破坏了一线潮的连贯性。
    
　　二是观赏价值。由于来潮和大桥位于同一方向，远远望去，“桥潮一色”，观潮时容易产生视觉误差，将桥与潮混为一体，影响观赏效果。
    
　　而在现定方案中，大桥位于盐官镇观潮公园上游约2.5公里处，在潮水上，已为一线潮的中后段，不会影响一线潮的观赏效果。
    
　　在负责十桥景观论证的潘天寿环境艺术设计研究院的专家们看来，钱江十桥的现定方案甚至让临江观潮成为可能。由于大桥处于主要观潮视线的反方向，如果在桥头开辟桥头公园，可以临江水之上，鸟瞰大潮。当潮水碰击在桥墩之上，会产生十几米乃至二十几米高的浪头，可谓之冲天潮，效果将十分壮观。
    
　　当然，将桥址上移8.5公里也并不能完全消除桥梁对潮水观赏效果的影响。对于老盐仓附近的回头潮而言，现在的桥址同样位于下游，桥墩对涌潮的阻拦作用同样存在。“但是，这种影响至少要肉眼看不出来，”黄世昌说，为了把这一影响减到最低限度，可以从构造上加以改进，比如缩窄桥墩，加大桥跨径等。
    
　　造价大工期长江底隧道因此落选
    
　　既然在江面上建桥会影响钱江潮的观赏效果，过江通道为何不采用江底隧道的方式？海宁观潮胜地开发管理委员会在论证的过程中，也曾提出过这一建议。但这一建议同样被否决了。
    
　　“主要是造价、工期、接线以及养护等原因。”朱玉龙解释说，隧道的造价是桥梁的3倍；十桥预计的修建时间为3年，隧道是它的两倍，估计要6年；而且由于在建的杭浦高速沿江而建，隧道的接线无法建设；另外，从养护、维修上看，也存在着一些技术难题。