借2万却要还5万！这不是高利贷，而是发生在瑞安市马屿镇荆谷乡信用社的事。近段时间以来，在这个不大的乡里，有39名村民因为卷入了当地农村信用社的贷款风波，而背上了大笔莫名的“债务”，一些村民甚至一度家门被法院贴上封条。
    
　　村民家被法院贴了封条
    
　　肖普义、肖志弟是两兄弟，与土地打了半辈子交道的他们，从没想过自己竟然会吃官司。
    
　　事情得从3年前说起，2001年5月，肖普义因儿子学费没着落，就到马屿信用社荆谷分社贷款1.1万元，其弟肖志弟作担保。没想到信用社虽然同意贷款，但信贷主任陈魁化却要求兄弟俩帮他私人贷款3.5万元，当时他承诺本金利息都由他还，只需以兄弟俩的名义出面就行。
    
　　面对着显然不合情理的条件，两兄弟回到家商量了很久，最终屈服了，带着无奈和侥幸，他们在荆谷信用分社一张4.6万元贷款的借条上哆嗦地签上了名字。
    
　　半年之后，兄弟俩的1.1万元如期还上了，陈魁化的3.5万元却不见踪影，但也没人来向他们催讨。直到前段时间，法院的工作人员突然多次上门找他们，说他们欠信用社1.4万元没还，这让老实巴交的两兄弟慌了手脚。7月底，他们家被法院贴上了封条。
    
　　谢公和是沙羊上村人，他也遇到了和肖家兄弟一样的事。2001年7月，谢公和在新疆做生意的儿子急需周转资金，他出面向荆谷分社要求贷款两万。陈魁化要求他一起贷款，谢两万，陈3万。事后，谢公和拿到一张借条：今向谢公和借到现金3万元，陈魁化，2001年7月4日。
    
　　2002年1月，谢公和还了自己的两万元，但陈魁化的3万元却不见踪影。由于借款合同上是谢公和的名字，他自然也脱不了关系。
    
　　就这样，从1999年到2001年，在荆谷乡，有39位村民“帮”陈魁化贷了款而没有归还。
    
　　信贷主任挪用公款140万元
    
　　陈魁化，原荆谷信用分社信贷主任。2003年底，瑞安市人民法院作出如下判决：陈魁化利用职务之便，采取收贷不入账、搭车贷款、借名贷款的方法，挪用信用社资金140多万元，构成挪用资金罪，被判处有期徒刑9年6个月。
    
　　原来，2002年，马屿信用社查账时，发现属下的荆谷信用分社有大量死账、呆账，于是向瑞安市公安局经侦大队报了案。经过半年多的侦查，警方发现陈魁化先后利用39位村民小额贷款的需求，以搭车贷款为主要手段，共挪用信用社资金140多万元。
    
　　如今，陈魁化已进入服刑阶段，但这39名村民却要为他们的一个签字付出惨痛的代价。马屿信用社起诉他们借款到期不还，法院根据村民和信用社双方的过错判定信用社承担60%的责任，村民承担40%的责任。可就是这样，村民们仍想不明白，这笔人家借的钱，为什么就莫名其妙地算在了自己的头上？
    
　　荆谷乡是一个贫困乡，除少数村民做小本生意之外，大多数人在家务农，以种西红柿、水稻、扁豆为主，很多村民去信用社贷个5000元、1万元的，只是为购置农具、化肥。可以想象，数万元的债务对他们来说是何其沉重！
    
　　对此，法院也表示无奈，瑞安市人民法院叶守锐认为，农民之所以要负这个责任，就是因为他们在贷款单上签了名。
    
　　签个字就能贷到钱
    
　　记者向银行有关人士咨询后得知，银行的信贷手续其实十分严格。小额贷款虽然数目少，但也有一套严格的审查规定。
    
　　但荆谷分社在1999年至2001年间却省略了这一程序，只要本人提出申请，符合条件就可以办理合同，至于如何对贷款人的审核往往委托村干部进行调查。沙羊上村村主任则说，原来贷款，哪怕只贷两三千元，信用社也要来看看村民的房子、家电，有没有可抵押的财产。可1999年后，这套手续都免了，以至于一些全部家当加在一起不到几千元的农户只要签个名字，也能贷到好几万元。
    
　　信用社缺乏监督机制
    
　　这么多无辜的人受牵连，人们不禁要问，陈魁化是怎么得逞的？信用社本身存在哪些漏洞？瑞安市人民检察院缪建胜认为，主要原因是信用社对小额贷款缺乏有效的监督机制。
    
　　他介绍，这个案件最典型的地方是每一笔贷款的金额都不大，一般是3万元-5万元。陈魁化作为信贷主任，拥有直接审批贷款的权利，审批后，又可以直接到柜台领取现金。换句话说，就是信用社的钱出去和进来，全部掌握在陈魁化一个人手中。
    
　　但马屿信用社主任陈昌聪却认为这只是陈魁化个人素质的问题。
    
　　目前此案还在执行当中，国家财产还没有被追回，而不少村民还背负着巨大的经济包袱。我们在呼吁农民知法懂法的同时，更希望农民有一个更完善和畅通的贷款制度和渠道，防止此类事件再次上演。