因为广告位被一家公司长期“霸占”，温州市区东方大厦便以业主委员会的名义将这家公司告上法庭。近日，此案经鹿城法院审理，一审判决该大厦“业委会”胜诉。

　　据了解，温州一家形象策划公司和该大厦“业委会”签订广告位租赁合同，年租金为12万元，并约定租期为2002年7月18日始至2004年6月18日止。合同签订后3天内，付清第一年租金，逾期不缴，视为放弃广告位租赁权。而该公司仅支付1万元后，便拒付其余租金，且未拆除原已立在此处的广告牌，仍继续使用该广告位发布广告。去年7月份，该大厦业主委员会拆除了被告所立的广告牌，并终止租赁合同。

　　法院认为，虽然合同上有约定逾期不缴租金，视为放弃广告位租赁权，但该公司在放弃时，应当履行拆除广告牌，将租用的物件、场地完整归还的义务，但该公司并未履行，而是继续使用。因此，大厦业主委员会要求其支付拖欠广告位租金的要求合理合法，该公司应支付租金11.36万元。

　　对于“业委会”是否有诉讼主体资格，国内法律界一直争论不休。有观点认为“业委会”不是独立法人，不具备诉讼主体资格。我市不少法律界人士认为，此案打破了这种争议，说明了“业委会”为业主“出头”打官司是名正言顺的。据悉，目前上海、深圳等地在审判实践中，已先后确立了“业委会”的法律诉讼主体资格。