浙江在线11月21日消息 杭州市容和环境卫生不仅关系到一个城市整体的品位，也与每位市民的日常生活息息相关。昨天上午，几十位市民与人大代表坐到一起，进行《杭州市城市市容和环境卫生管理条例（修订草案）》的立法听政。在这些热心市民中，有来自城管部门的执法人员，也有法律方面的专业人士，更多的是热爱自己家园的普通群众。

　　讨论针对四大焦点问题展开，市民从各自的角度谈了自己的看法，提出了不少中肯的意见。
    
　　焦点一：“破墙开店”应不应该   

    在审议中，有的常委会委员提出，对临街建筑物“破墙开店”应当进行限制。这样规定是否合适？如果进行限制，应当规定什么样的条件加以限制？

    胡兆根（公司经理）：我个人认为，“破墙开店”必须同市容市貌、周围环境相协调，不能影响行人的安全和居民的日常生活。

    我了解到一个情况，杭州体育场路东头有一幢楼，底层一公司在没有得到相关部门审批核准的情况下，擅自拆掉承重墙，将整幢住宅楼底层东南西北全方位破墙分割开铺出售，并且公开蚕食行人道路面达200平方米之多，根本不管楼上350余人的生命和财产安危。我实地考证过，整幢楼的结构和原先的隐蔽工程被任意摧残，过道楼梯及二楼墙面已出现裂缝，2单元二楼墙面已有不同程度的损坏，部分住户的门都不能很好关闭。杭城有哪一幢住宅楼底层全方位破墙开铺出售？这可以称得上杭州“一绝”。

    另外，建国北路423号门口，在快车道和慢车道中间的绿化带上有块广告牌。从西到东有条横道线，从北到南的快车道上行驶过来的车辆挡住了过马路人的视线，极容易造成交通事故。难道竖这块广告牌的有关部门，对这明显的隐患一点察觉都没有吗？目前这块害人的广告牌还竖立着，希望有关部门关注一下。

    楼忠仁（杭钢职工）：我认为，开店也是经济发展的表现。举个例子，我住在杭钢北苑社区，这个社区的住宅沿山而建，最高住宅建在半山腰上。现在平改坡把小区内所有小店都拆掉了，买点油盐酱醋都只能下山去买，很不方便。

    一个地方，没有商业就显得没有活力，拿延安路来说，以前没有商店我走在路上就觉得很累，现在一路逛来都是风景。有很多情况，百姓也是因生活所迫才开店，政府应该合理引导。

    焦点二：禁养范围应该更加宽些    

    草案第五十三条规定，“市区范围内实行城市化管理的地区，禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪等家禽家畜。”这样规定的家禽家畜种类是否合适？是否应增加或者减少种类？

    杨权新（律师）：市区禁止饲养家禽家畜，条例草案这样规定很好，但范围还不够大，野禽野畜和野生动物也应该被列为禁养范围，而且家禽家畜除了鸡、鸭、猪等，还应明确加上牛和马。

    有媒体曾报道，国外有居民在城市的家里饲养老虎和狮子，邻居报警，警方却因缺乏法律依据而无法处理。还有的居民为了喝鲜牛奶，就在家里养奶牛，臭气引起邻居不满而投诉，也是无法可依。

    我认为很多搞怪的宠物不但影响了环境卫生，还容易传染疾病，杭州是不能再养除了限养的犬外其他的动物了。

    焦点三：非临街建筑也要定期清理    

    草案第二十八条规定，“临街建筑物立面可清洗的，必须每两年清洗一次；立面为喷涂材料的，必须每五年粉饰一次；立面为其他材质的，视材质情况定期维护。”临街建（构）筑物立面是否应当定期清洗或粉饰？草案规定的时间是否合适？

    马颖（浙大城市学院法律系学生）：我觉得仅对临街建筑物的清洗是否太狭窄，杭州的许多非临街建筑物的情况也会影响杭州的整体形象，也需及时清洗。另外，是否一定得2年一次，应结合环保部门的污染情况，和建材标准进行考虑。像有些因为施工等原因导致建筑物有不清洁的情况应立即清洗，不应受到1年或2年的时间限制。

    焦点四：户外广告也需赏心悦目    

    草案第三十七条规定，“禁止在市区悬挂经营性横幅、直幅、条幅及过街横幅户外广告。”上述户外广告有没有必要在市区禁止设立？

    蔡剑茹（浙大城市学院法律系学生）：我认为应当加强对悬挂横幅等户外广告的管理，而非完全禁止。因为“市区”这块地域具有很大的潜在商业价值。

    但因为它简易粗糙，悬挂随意的话将影响市容。所以要合理利用而非禁止，可以从横幅的篇幅、质地、色彩、悬挂位置等引导其更加符合美学的原理，达到赏心悦目的视觉效果，从而取得美化环境和经济效益双赢的效果。