说是为中低收入家庭解困的安居房，价格居然比相同时期同一地段的商品房每平方米还要高出数百元。

　　为了这个“怎么都说不过去”的事，象山县22名安居房准购者日前集体将象山县人民政府诉至法院。由宁波市中院指定，此案昨天在宁海法院开庭审理。

　　这是全国首例安居房政府定价行政诉讼案。

　　安居房价比商品房还高数百元

　　此案所涉的房产属“象山县安居房工程”，2001年1月立项，征地165.7亩建造安居房13万平方米，投资9000万元。

　　2002年12月，该县房改办下发《关于申购2002年度安居房的通知》，明确“安居房在75平方米内享受优惠政策，超过75平方米部分面积按同地段商品房计价”。

　　此后，该县从近千户报名者中确定了99户准购对象。

　　2003年6月底之前，准购户按县房改办通知各自缴纳了7万元购房预付款。据原告方律师浙江泽大律师事务所律师罗云说：“这意味着双方的房屋销售购买合同事实上已经成立。”按当时的物价匡算，以此为基准建成的安居房成本价应不会超过1600元/平方米。

　　但今年7月7日，象山县人民政府一次县长办公会议纪要规定，75平方米优惠政策以内的安居房基准价为2700元/平方米，75平方米以外基准价为3600元/平方米；每套在计算房款总额时核减1万元予以优惠。县房改办随即要求准购对象结算付款，否则取消准购户资格。

　　县政府成被告

　　据了解。2002年年底，象山县丹城商品房不过2000元刚出头，直到2003年上半年，价格也才上浮了几百元，以同时推出的同一地段的商品房东河二期为例，预售价不过2500元—2600元/平方米。“这比政府所定的安居房价格低多了”准购户们多次向县房改办、县政府反映，但无果。

　　最终他们将县政府诉至法院。起诉书认为，县政府对该期安居房———象山县“丽景家园居住小区安居房”的定价缺乏基本事实和法律依据，是典型的违法行政行为，侵害了所有准购户的合法利益。据此要求法院判令撤销被告的违法定价，并重新定价。

　　县房改办：这不是传统意义的安居房

　　在昨天的庭审中，象山县政府的一位法制办的代理人答辩称，如此定价事出有因。

　　第一，这批安居房准购户并不全是中低收入家庭。1998年国家规定停止实物分房后，象山一直未实行货币化分房，为改善一些企业单位干部职工的住房条件，县里决定以安居房工程的形式让他们享受福利。准购户中相当部分已拥有房子，所以并不是严格意义上的无房家庭。

　　同时，这些准购户也并非是中低收入家庭，都是各个单位推举出来的。

　　因此，说是安居房也应该是带引号的，它跟经济适用房有本质的区别。

　　此外，也不能把当时的房价作为现在的参考价，按操作惯例安居房价都是“工程竣工后才能定的”，答辩称“今年象山县商品房的基准价已经达到4000元/平方米，2700元/平方米的安居房均价已经很低了”。

　　但是，根据2002年12月20日象山县房改办下发《关于申购2002年度安居房的通知》规定，申请安居房的对象必须是，象山非农业户口中低收入家庭的无房户、危房户和住房困难户。必须是无参加房改购房、无参加集资建房、无优惠购买单位住房、无领取各种形式的住房补贴的“四无”家庭。

　　专家：政府的做法违法

　　浙江大学房地产投资研究所所长赵杭生说，相较商品房，经济适用房在销售中是保本微利，安居房则是保本无利的“福利房”。既然使用了安居房的形式，其定价按法律规定只能根据项目确定时的建设安装成本计算，不能以商品房为参照，更不应比商品房价格还高。

　　赵杭生认为，象山县政府在安居房工程建设销售中显然存在获利行为，“是违法的”。

　　杭州一位资深房产管理人士更是直指，国家对安居房的建设与分配有严格的政策规定，像象山这种以安居房之名、行分房之实的做法本身就属不当。