浙江日报讯　据宁波日报报道2004年11月25日夜9时许，驾驶员余某在甬台温高速公路宁海段正常行驶时，突然有一名年轻妇女闫某进入高速公路行车道，导致事故发生，这名妇女因抢救无效死亡。

　　由于对这起事故该如何处理存在争议，交警部门尚未出具责任认定和赔偿意见。为此，余某一直寝食难安，因为依据新交法规定，他有可能面临巨额赔偿责任。

　　由于赔偿额大幅上扬，去年8月，余某已为车子上了50万元的第三者责任险。但保险公司理赔人员却告诉他，像他这样的情况，保险公司是不予理赔的。这就意味着，如果交警作出赔偿裁定，这笔费用就得由余某埋单。

　　据交警调查，当时余某是正常行驶状态，在这起事故中没有违反交通安全法的行为。但根据新交法第76条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，即使有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方也不能免责。也就是说，尽管余某在此次事故中没有任何过错，他也要面临巨额赔偿责任。

　　而新交法第76条同时规定，在这类交通事故中，有证据证明事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

　　在这起事故中，闫某的死亡是否有“故意”的因素呢？对此，交警内部也有不同看法。有人认为爬上高速公路就可以视为故意行为，但也有人说，事故的发生不会是死者的本意，因此很难说事故是其故意造成的。

　　采信不同的说法就会有完全不同的处理结果。为慎重起见，当地交警已将这起事故上报。
　　
　　【链接】新交法惹来争议纷纷

　　很少有一部法规像新交法这样受到广泛关注和广遭非议。在新交法实施之初，不少人认为新交法体现了“以人为本”，但现在有越来越多的声音开始质疑，认为新交法第76条的归责方式，损害了民法通则确立的公平原则和“侵权归责”原则。

　　有专家认为，行人是人，机动车的驾驶者也是人，重要的是，公平和公正是一个社会正常运转的基本法则。一些质疑者认为，第76条在给机动车带来了极大的“无过错风险”的同时，并没有起到遏制事故发生的作用，相反助长了行人和非机动车违章的歪风，客观上纵容了某些行人和非机动车违章的行为。

　　针对争议，目前各省（市、区）正在相继出台新交通法的实施条例。广东省交通安全条例规定：行人负主要或同等责任的，机动车赔偿责任可能会减轻30%到50%；江苏省则规定，行人负全部、主要、同等、次要责任的，机动车赔偿责任分别减轻80%~90%、60%~70%、40%~60%、20%~10%；北京市前不久举行听证会，对“机动车负全责”加了诸多限制条件。