去超市购物，寄存在自助寄存柜里的物品丢失，这个责任该由谁来承担呢？家住杭州大关新村的钱女士就遇上了类似的难题，在协商无果后，将杭州世纪联华推上了被告席。

　　昨日下午，杭州市下城区人民法院公开审理了此案。庭审现场座无虚席，两家律师事务所的主任律师也亲自出马为双方当事人辩论，其中浙江万马律师事务所还免费帮钱女士打起这场官司。

　　事件回放

　　自助存包不翼而飞

　　据钱女士介绍，2004年9月24日,她来到了位于庆春路的世纪联华超市潮鸣分店,像往常一样，她先到超市入口处的自助寄存柜前存包。包寄存好后就去超市里购物,可是当她选购完物品回来取包时,却发生了意想不到的事,她按照操作步骤把小票上的密码输进去,但寄存柜就是打不开。

　　钱女士根据服务员的提醒找到保安,保安将柜子打开后，发现柜子里是空的。钱女士说当时自已一下子心凉了半截，她记得包里有一串钥匙，有1500元现金，一只价值800多元的手机，包价值200多元，总共损失达到2500元。

　　钱女士觉得包好端端的存在里面,密码纸也没有离过身,包怎么会不翼而飞呢?在不得已的情况下，她只好去潮鸣派出所报案，目前案件仍在调查之中。

　　多次索赔均遭拒绝

　　事后，钱女士多次找到超市方面，要求对方赔偿因存包失窃给她带来的损失，但均遭拒绝。对方表示，因为是自助存包，而且设备没坏，超市方面是无责任的。至于密码在钱女士手里，包怎么会取走了，谁把包取走的，这些问题既然已向派出所报案，只能等派出所来处理了。在派出所主持下，双方多次调解，但都没有结果。

　　庭审焦点

　　焦点一：保管还是借用关系？

　　钱女士及其代理律师认为，商场应该承担责任，因为消费者进入商场以后，其人身权利和财产权利受到法律保护，经营者应该保障消费者的财产安全。当事人进入这个商场的时候，就被商场指定要存放到他指定的地方(存包)，包是不能带进去的，在这种情况下，商场就应当提供这个设备，负有安全责任。

　　而被告的委托代理律师则辩称，顾客自助寄存包物与商场之间形成的只是一个借用关系，而不是保管关系。顾客在借用自助寄存柜过程中，自己自由地选择放还是不放，自动寄存柜实际上也就是商场借用给顾客放包的一个环境，顾客可以选择把包放进去，也可以把包不放进去，他可以随时拿走，也可以随时不拿走，这些问题超市是没有办法控制的。东西丢了，超市当然不用承担相关责任。

　　焦点二：“提示”有无法律依据？

　　双方律师针对超市存包柜前的提示：“贵重物品应该自己妥善保管,否则自负”的说法,也有不同的看法和意见。

　　被告委托代理律师认为，超市在整个存包过程中，在存包的区域里面，在每一个存包的柜上面都有明显的提示，也就是说，超市已经尽了提示和告知的义务。它一来提醒顾客正确使用存包箱怎么操作，二来告知顾客，贵重物品不要存放，应该存放到服务台去。从整个法律关系来说，超市已尽了义务。

　　而原告的委托代理律师则认为，消费者权益保护法第24条明确规定：作为经营者不得以店堂告示的形式来降低自己应当承担的责任。该法第7条也明确规定：经营者应当保障消费者的人身安全和财产安全。而超市一方面要顾客把包存在柜里，另一方面又有这么个提示，这个提示实际上是降低了自己应当承担的责任，这种提示是无效的。

　　此外，双方还对由谁来举证存在异议。

　　昨日下午，法院对此案没有当庭作出判决。但钱女士的遭遇引出的很多话题也给商场和顾客敲响了警钟。