一个颇有意味的争论

　　别墅主人有没有责任

　　关于王慧人身损害赔偿一案的第一次庭审，从早上8点一直持续到下午5点，各方代理人对有没有责任、要承担多少展开了激烈的辩论，其中，“未经主人允许私自进入别墅，发生意外，别墅主人有没有责任”——这个问题争议最大。

　　几方代理律师在金华都小有名气，他们观点迥异，判罚还悬而未决，关于这个责任问题的争论已经走进高校，成为课堂案例。

　　正方——有责任

　　“这个损害事实是多个行为结合在一起促成的，促成这个损害发生的各个环节都有责任。”

　　持这个观点的，有浙江金奥律师事务所洪友红律师(本案原告代理人)等。

　　如果两个男孩不推得那么用力，如果物管能即时把擅自闯入别墅花园的孩子叫出来，如果别墅主人能锁上园门，如果别墅的摇椅能够固定得更牢固。

　　正是因为没有这些“如果”，悲剧发生了，这些“如果”都是造成悲剧发生的因素。既然他们都是促成悲剧发生的因素之一，那么都应该承担责任。

　　律师为这样的认定搬出了法律依据。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，两人以上，哪怕不是共同故意，只要他们分别实施的数个行为直接或者间接结合，导致发生同一损害后果，可视为共同侵权，承担连带责任，或者根据过失大小或原因比例，各自承担相应责任。

　　反方——没责任

　　“孩子们是在别墅主人毫不知情的情况下进入，意外的发生，主人无法预见。”

　　坚持没有责任观点的有浙江创欣律师事务所的温兴斌律师(别墅主人方代理人)，他也是浙江师范大学的法学老师，这个案例让他的学生们兴致勃勃。

　　首先，孩子们是“私自侵入”私家别墅花园。因为主人在家，花园门关上了但没落锁，孩子们将手伸进铁栅栏将门打开进入。孩子们是在别墅主人毫不知情的情况下进入，意外的发生，主人无法预见。

　　再者，摇椅和水池都是私家物品，不是营业场所的设施，法律并没有规定公民必须保证自己家中的物品都固若金汤。

　　打个残酷点的比方，如果一个小偷从某户的窗户进入，因为该户的凳子不牢固而摔伤，是不是房屋主人也要承担责任？

　　温兴斌说，如果当时孩子们的进入是经得主人同意，或者是主人邀请的，那么在主人家中发生意外，主人就有过错，至少他没有起到提醒的义务。