支持杨老师：律师发帖不能只凭感情

　　网活：朱律师的帖子看不到律师应有的智慧与辩才，只有躁动不安。作为执业律师，发帖不能只凭感情冲动与假想的事实，来揭露“弥天大谎，惊人骗局”，而应首先摸清真实情况，取得可靠证据再来质疑。朱律师，难道你没想过另一种可能，杨老师的确出于好意，不过在办事中有不妥之处吗？杨老师毕竟不是专职律师，你一定要用律师严谨的逻辑考量杨老师，有否感到太过逼人？有否感到自己的行为可能会伤害一颗善良无辜的心？

　　无名小记：杨桂英是在最近两个月才知道向的死讯的。她会贪吗？她有这个念头吗？她敢吗？她是个傻子吗？我相信她不会。一个手无缚鸡之力的退休女教师，做出这样的事情，卷入这样的是非，做出这么大的牺牲，本身就值得尊重。

　　网友反戈质问律师：吃了原告吃被告？

　　在网友论辩过程中，朱惠忠本人也在不断跟帖，当他说出手里有向长发(向承坤的父亲)、程庭安(向承坤的姑父、前村支书)、杨桂英等人的电话时，有网友就开始质疑朱的发帖目的。特别是一些知情网友抖出朱律师扣留了向长发的户口簿，而且他还有“吃了原告吃被告”的事情，论坛引发新一场争论。

　　朱惠忠在向承坤案一审中作为向承坤的律师，包工头张晓斌是被告，两者关系是对立的。有网友反映说，在一审后，朱惠忠成了张晓斌另一案的律师。

　　朱律师对此解释说，接张晓斌的另一案子是在向承坤案一审完了之后。自己作为一个律师，在一个案子完了之后当然可以接其他案子。而当时没有把张晓斌列为被告，因为他觉得张晓斌只是一个包工头，海源和东源才是真的“主”，把两家公司列为被告就能通过冻结账户取到赔偿款。

　　朱律师说，打官司之前，向长发和程庭安到过杭州，把户口簿和私章交给他，让他代理该案。之后，他们就没来要过，所以不能说“扣留”。

　　但有网友指出，一审结束已久，以向长发没来要为理由，不把户口簿还给人家是站不住脚的。关于张晓斌，杨桂英说一审在两次诉讼上朱律师都没把张晓斌作为被告，只告东源和海源公司。当时杭州中级人民法院认为不妥，朱律师才在起诉书中追加张晓斌为第三被告。但是，省高院认为主要被告应是张晓斌，诉状错了应退回中院重新起诉，后因同情急等医疗费的向承坤，便采用“调解”方式解决。一审之后，杨桂英得知朱律师成了张晓斌另一案件的代理律师。而最近又发生了一件事，朱律师的帖子上网之后，张晓斌恳求杨老师能否少5万赔偿款，遭到杨老师的拒绝。但这事更让杨桂英怀疑朱律师和张晓斌是否有交易。

　　程庭安告诉记者，对于朱惠忠为向承坤一审做的法律援助，他们表示感谢，但在庭审过程中，向家人感觉，朱律师明显迁就张晓斌。

　　一些网友也纷纷发帖，提出疑问：

　　牛市最牛：朱手里有杨桂英、向长发、程庭安那么多人的电话号码，他为啥不核实一下，再发这个帖子？作为一个律师，说话要凭证据，这点道理都不懂吗？如果他自己很正，愿意相信他这是血气方刚，可惜明摆着他自己身上问题很多。莫非他的真正目的是把杨先搞臭了再说？

　　宝善桥：兼听则明，偏信则暗。朱的帖子其实建立在猜测的基础上，本身就是犯了一个先入为主的错误。确切地说，他本身是带着浓烈的感情色彩和个人情绪来看这个问题的。大家应该静下心来听听各方说法，这样更客观。这件事，稍微有点脑子的人，稍加分析就可以知道，朱律师绝对不那么单纯。准备当第一宗案件被告的另一宗案件的律师时，他还会对第一宗案件尽职吗？要知道第一宗案件的被告是他第二宗案件的原告。第一宗案件是无偿援助，打赢打输全没钱的，而第二宗，代理费不好说。虽然他说没关系，能没关系吗？