最近一段时间，一股大建豪华示范性公办养老机构的风气在全国不少地区蔓延：一方面是不少生活危困、急需享受社会福利的老年人排队等候进入为数不多的公办养老机构，一方面却是一些地方政府为了门面和政绩，把有限的资金用来建设豪华养老机构。

　　这一现象引起了社会各界的质疑和业内人士的反对。

　　每张床位造价甚至高达17万至18万元

　　记者在调查时看到，一些地方投入巨资，建起了一大批环境优美、硬件设施优良的公办大型养老机构。这些养老机构成为当地政府关心老年人的“示范性工程”。

　　浙江宁波市由政府划拨土地100多亩，并出面协调市财政、市慈善总会、大红鹰集团共同出资1.67亿元，兴建了一座绿化占地率高达48%的国际化标准养老机构———颐乐园。

　　浙江省绍兴市在市区西边投资近1亿元，建起了一座占地125亩、中心建筑面积5.4万平方米、绿化率达54%的绍兴市社会福利中心。中心除了内设带有卫生间和厨房的老年公寓房258套、高标准的托老床位168张外，仅绿地就达40000平方米，另外还配套有6000平方米的公共活动中心，3000平方米的购物和休闲设施，1000平方米的餐厅和门球场、地掷球场和户外健身器械。

　　在浙江萧山，政府拿出5000万元，兴建了一家示范性养老机构。绍兴县和嵊州县紧随绍兴市之后，相继决定由政府花巨资建设大型养老院。在嘉兴各县市，公办养老院更是争相攀比，一家比一家建得好。

　　浙江省民政厅的一份调查报告显示，浙江萧山、绍兴、余姚等发达地区新建敬老院的造价按每张床位数核定在5万-9万元之间，有的地方甚至高达17万-18万元。天津、上海等地政府也纷纷兴建大型公办养老机构，一些机构不仅配备有中央空调、24小时热水，还配备了空气加湿、低速豪华电梯、紧急呼叫系统和吸氧装置。

　　收费价格不计地价和造价

　　为了表达政府对社会福利事业的支持，这些高档养老机构虽然设施豪华，但却都不计地价和造价，仅按运营成本计价，有的地方甚至还收不抵支，需要政府每年予以补贴。而记者调查发现，按照现有运行模式，政府补贴是让有钱的老人受益。

　　绍兴市社会福利中心在转让公寓房50年使用权时，总平均价为2200元/平方米，仅为当地商品房价格的1/3。宁波颐乐园带卫生间的套间最低仅每月900元，最好的房间一室一厅，带厨房和卫生间，收费也不过1800元。园长柯武恩说，这样的收费价格是根据园内日常的水电和人员成本开支折算出来的，在没有加入划拨土地的价格和1.67亿元固定资产的折旧的情况下，每年的收支大致相抵。

　　离退休老干部高价出租自家房子入住养老院

　　柯武恩坦言，争相购买服务的人当中，大多是经济实力较强、且健康程度较高的城市低龄老人，而真正养老困难、无人照料或生活不能自理的中低收入老人却无力购买服务。据统计，在颐乐园中，教师、医生、离退休干部和企业家、老板的父母等经济收入在社会上层的人群占到了绝大多数，有不少来自宁波周边的城市。

　　记者发现，一些有自理能力的离退休老干部索性以颐乐园为家，领着丰厚的退休金不说，还把自己家里的房子高价出租，再用租金中的一部分支付养老院低廉的成本费用。

　　兴办高档公办养老机构事实上造成社会福利享受对象的错位

　　有支付能力的老人占有公办养老机构资源，而真正低收入、迫切需要社会福利支持的人群却难以分享。政府兴办高档养老机构所带来的效应，引起了不少老人的不满，一些专家也对此模式提出了质疑。

　　全国老龄工作委员会办公室副主任、中国老龄协会副会长袁新立表示，社会福利事业的本意是在法律和政策范围内，向全体公民普遍提供资金帮助和优待服务的社会制度，是国民收入的再分配，其目的是为了扶危济困，稳定社会。然而，一些地方政府兴办高档养老院和福利院，使得入住高档老年公寓的人员在原本享受了应得的福利的同时，再来这里以较小的代价获得超值服务，在事实上造成了社会福利享受对象的错位。这既违背了社会福利的本意，又造成了事实上的再分配不公。

　　向高档看齐的错位行为，还在事实上形成了与民办养老机构的不平等竞争，妨碍了民办养老机构的正常运行。

　　“同样的设施条件，因为无需承担土地和房屋折旧的费用，公办养老机构的收费大大低于民办机构，”宁波江北日湖老人乐园的投资者庄明华抱怨说，“在这样的不平等竞争下，我们又如何争得过公办机构？”