争议就此展开，教授们要求金义集团提供分子结构和公开原材料配方。王先伦出于保密考虑，并没有提供。他给专家提供的解释是，“微乳化生物柴油”神奇的反应过程和陈景润先生毕生研究的1＋1≠2道理一样，虽然有违常规，结果却是真实的。王先伦介绍，在试验的过程中，他找了许多配方，作为重油乳化的改性剂。但他发现这些配方的方式却是通过一次次试错而来———他只重结果，能做出这样的产品来就行，但让他说反应过程的方程式，他也无法解释。

　　中石化股份有限公司咨询委乔映宾委员和中石化石油化工研究院的杨海鹰博士，受相关部门委托，在2004年底两次前往海盐考察。考察后，乔映宾认为“微乳化生物柴油”实际是“油包水”，杨海鹰博士将带回北京的样品在国家油品检测中心之后，也从中分析出含有20%-30%的水，虽然肉眼看不见，但水依然存在。

　　上海科学院原院长张景云说：“我们必须遵循能量守恒定律，这是国内外全世界最科学的东西。虽然我搞乳化油也搞了那么几年，但是对我个人而言，我还理解不了这个现象。就是说一吨重油，包括重油里面加点其他氢油，然后再加半吨水，最后得到一吨半的这个产品，最后一吨半的产品，它的热值跟重油基本上是一样的。”中国科学院院士何祚庥也说，如果有20%、30%的水，然后加一点什么添加剂，综合一下，不管你怎么说，起任何的化学反应，问题肯定是有大量的氧气，它会到什么地方去。这个得解释一下，这是不可能的。

　　著名反伪斗士，生物化学博士方舟子在接受本报记者采访时说，如果能量守恒定律被打破，就意味着永动机是可能存在的，这将是人类最重大的发现之一，发现者应该先去拿诺贝尔奖再说。另外，陈景润先生研究的不是1＋1≠2，歌德巴赫猜想不是那个意思。

　　陈金义和鉴定人员认为，说这个项目是“水变油”很冤枉

　　虽然有很多问题都还解释不清，但对于陈金义来说，能做得出产品就足够了，但他也解释，他的产品而非简单的“水变油”，重油乳化早已不是什么新鲜事，把“水变油”这么一顶帽子扣在自己头上，其实有点冤枉。

　　“有关‘水变油’的报道严重失实！”此次鉴定会的主任委员，浙江大学化学系催化研究所博士生导师郑小明教授在接受本报记者采访时首先就气愤的说。

　　郑小明说，把重油乳化称做“水变油”完全是一些媒体炒做出来的概念，这项技术跟“水变油”没有任何关系。在生产过程中加入一些水，如果叫“掺水油”或者“乳化油”都可以，但是绝对不能说是“水变油”。 “水变油”当然不符合能量守恒，但是重油乳化过程中加水本身就不是什么“水变油”。原来的油，很黏，非常不好燃烧，水在100℃以后蒸发把油打散了，油就更容易燃烧，在这个过程中，水只是促使油充分燃烧的一个工具而已。重油乳化的研究实际上就是希望通过加入不同的乳化剂能够提升重油的燃烧率。全国很多企业都在做这项工作，这本身就完全不违反能量守恒定律，可以说根本牵扯不到违反能量守恒定律。

　　现在市场上的“掺水油”基本上都是柴油加水。“微乳化生物柴油”的特点是用植物油脂加工成乳化剂，这虽然是一个创新，但是这个技术比其他重油乳化技术是不是有更好的效果还不好说。“产生的效果都是他们企业自己说的”郑小明说。

　　质疑再起，鉴定组相关专家称关键技术资料存在严重错误

　　清华大学航天航空学院高级工程师周雁教授在接受记者采访时也指出，这种产品有其不足之处，比如黏度大、偏冷时不好使用等，可以推广，但难度很大，因为城市里机动车基本不用柴油，且它在高速发动机里的节油率并不明显。

　　郑小明也告诉记者，陈金义掌管的金伦晓霖能源开发有限公司提供的资料和数据来看，还有很多是有错误的，有些甚至是一些产品材料方面的关键性的技术错误。“关键技术方面的资料怎么能出现错误呢，要等这些错误消失后，专家才能在鉴定书上签字”。

　　郑小明说，鉴定会虽然已经开过，专家也有一些初步鉴定，但是最终鉴定结果并没有完成，还没有最终下结论。他们现在就对外公布信息有些早了。现在他们还要补充一些技术材料。金伦晓霖能源开发有限公司还不能提供所有的技术资料和相关手续。比如最终的环保鉴定他们就还没有提供。

　　著名反伪斗士，生物化学博士方舟子在接受本报记者采访时说，鉴定通过也并不能说明问题。十几年前王洪成的“水变油”也是通过专家鉴定的，得到国家部委的大力支持，但是最终造成了巨大的经济损失。鉴定会请的专家一般会偏向开发商，而且有可能被开发商玩弄的魔术所欺骗。