起诉 宝亮被迫“应战”

　　“走到起诉这一步，不是我的本意，是被迫的。”应连平说，“我们表达了足够的诚意，但很遗憾———作为国际著名公司的对方却没有表示出对我们的尊重。”

　　11月13日，香港公司上海代表处通知宝亮：因络克(杭州)贸易有限公司的存在，宝亮已“构成严重违约”，决定立即解除与宝亮的《特约零售商协议》，并要求返还灯箱等促销产品，赔偿各类损失近267万元。

　　宝亮感觉对方是“倒打一耙”，即作出态度强硬的答复，认为：“通知书”在法律上是无效的，只能视为香港公司拒绝履约的表示，因为其不具有合同解除权；由于香港公司拒绝履行协议义务，根据《合同法》第49条规定，宝亮才有权要求解除合同，并索赔全部损失；如香港公司不能满足其合理要求，宝亮将依法起诉。

　　一周后，再未能得到香港公司上海代表处任何答复的宝亮和络克(杭州)贸易有限公司将香港公司告上法院。11月28日，杭州市中院立案。

　　在起诉书中，原告表示：《特许零售商协议》是原、被告双方签订的商业合同，对双方均具法律约束力，被告应信守合同承诺，履行合同义务，但其最终单方撕毁合同，“使原告合法权益受到粗暴侵犯。”

　　据此，原告提出了要求确认香港公司2006年11月13日给原告的解除协议“通知书”无效，以及收回库存手表，赔偿原告各种经济损失800万元的诉讼请求。

　　昨天下午，宝亮的代理律师———浙江西湖律师事务所主任裘红伟律师对上海东方早报记者表示，有信心打赢官司，因为“诚实信用”是两大法系合同法共同采用的原则，“该案中，香港公司有违诚信的事实是清楚的。”

　　昨天上午，经多次联系采访，香港公司上海代表处一顾姓工作人员致电上海东方早报记者称：“在征求公司法律顾问和总经理郑世爵的意见后，决定在开庭之前，对媒体询问暂不给答复。”她表示，由于已进入法律程序，发表看法“暂时不方便”，“相信法院会有公正判决，但在法院外做任何争辩都是不妥的。”