5个月前，一只啤酒瓶从楼上落下，砸在了过马路的金先生头上。当时，金先生血流满面，被送进医院。

　　谁是高空抛物的“黑手”？象山警方调查发现，临街的3户人家6个人均有可能扔酒瓶。但令金先生心寒的是，这6个人对此事均矢口否认。无奈之下，金先生将这6人全部告上法院。日前，法院判决结果出来，责令其中四人一起承担金先生的医疗费。

　　楼上抛酒瓶砸中路人

　　事情发生在象山县鹤浦镇。今年7月9日晚7时许，35岁的金先生吃完晚饭，带上女儿去离家不远的公园玩。虽然气温很高，但海风习习，颇为凉爽，金先生和女儿走得很慢。

　　突然，“砰”的一声，意外发生。一只啤酒瓶从楼上飞下来，不偏不倚落在金先生头上，破裂的碎片散落在他的左肩，金先生疼得几乎失去知觉。看到爸爸满头是血，年幼的女儿吓得大哭起来。

　　“显然，有人在喝完酒后，随手将瓶子扔了出来。”等金先生清醒过来，抬头向上看时，发现四楼亮着灯，有人正在朝下看。金先生立即招手让那人下来，但对方毫无反应。

　　在路边等了一会儿，见没人下来负责，金先生独自一人到了鹤浦中心卫生院，后来又转院到象山县红十字台胞医院治疗。经诊断，金先生左侧额叶血肿、脑震荡，左肩和左上肢皮肤裂伤。11天后，金先生出院，花了近4000元医疗费。

　　无人承认曾扔过酒瓶

　　7月10日，金先生向当地派出所报案，希望能找到扔酒瓶的“黑手”。

　　警方到实地进行调查，金先生被砸伤路段共有4幢房屋，门牌号自东向西分别为：46号、48号、50号、52号，都是四层楼。其中46号和52号的两户人家可以排除嫌疑，因为46号的房主住在楼下，不可能往下扔酒瓶，而52号房屋长期无人居住。

　　余下的2幢房屋住着四户人家，其中48号房主为林姓夫妇，他们还将四楼出租给了他人，不过，当晚租住的人不在。50号房主为郑姓夫妇，他们将四楼租给了王姓夫妇。

　　于是，警方断定，可能向下扔酒瓶的只有48号房主林某、潘某夫妇，50号房主郑某、王某夫妇，以及租住50号四楼的王某、曾某夫妇这6个人。可到了派出所，6个人全都一口咬定，自己没有向下扔酒瓶子。

　　四人一起承担赔偿责任

　　9月11日，金先生向象山县人民法院提起诉讼，将这6个人全部告上法庭，要求他们共同承担赔偿责任。10月，法院开审此案，6名被告全部到庭，为自己做了辩护。

　　48号的房主林某、潘某夫妇向法庭提出申请，要求5位证人出庭为他们作证。法庭上，这几位证人均证明说，当时，林某、潘某夫妇正在厨房吃饭，而且从房屋结构看，其临街的窗户边放了张三人沙发，“从这个窗户扔酒瓶非常不方便”。

　　住在50号的两对夫妻则表示，自己没有扔过酒瓶，不过，他们均找不到证人和证据，证明自己没有扔过酒瓶。

　　日前，法院判决下来，判决50号房主郑某、王某夫妇，租住在50号四楼的王某、曾某夫妇，分别赔偿本案原告金某经济损失1300余元。

　　本案适用过错推定原则

　　听到判决结果，四人都喊冤。对此，金先生表示，这里面总有一个人不冤，就是那个“黑手”，啤酒瓶不是自己飞下来的，这不容置疑。

　　昨天，法院向记者介绍，在无法查清具体侵害人的情况下，为保护被侵害人的合法权利，对金先生被砸伤地点附近可能抛落啤酒瓶的所有住户，应采用过错推定原则，即除举证证明自己不是侵害人外，都应该承担侵权的民事责任。

　　什么是过错推定原则？法官解释说，根据我国法律，在某些特殊情况下，受害人难以举出证据，来证明加害人的过错，如在建筑物或其他设施及建筑物上搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害时，受害人也很难证明物件所有人或者管理人的过错。

　　因此，民法通则第126条规定：当出现这种损害时，“它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。适用过错推定原则，从损害事实中推定行为人有过错，那么就使受害人免除了举证责任而处于有利地位，而行为人则因担负举证责任而加重了责任。