对于220元的吊车过路费，王女士认为，这笔钱究竟该由谁来出，物价部门目前并没有明文规定，“但按照惯例，都是由被施救方承担的。”
王女士认为，按照这样计算，收取李先生2420元一点都没有多收。
最后降价：只收车主1100元
然而，当记者将余姚申达的计算方法告诉李先生后，他当即指出，王女士的计算方法有多处站不住脚：
首先，当天的出事车并没有装很多货，绝对没有8吨那么多，而且货车侧翻后，车斗和车架分离了，是货主自己找人把货物搬开的，费用已经支付过了，所以吊车司机在实施吊车作业时，车斗里已经没有货物了，只有一个空车斗，“吊车的工作就是负责把空车斗吊到车架上。”因此，吊车作业收费只能按照1类车计算。
其次，吊车只实施了一次作业，根本没有吊车离开后又回来二次作业的事实，并且由于货是货主找其他人搬的，吊车也没有实施驳货和吊货作业，700元的人工费也不应该收。
当记者就此提出质疑时，王女士说：“这个事情到现在也说不清楚了，细节性的东西也不想去解释了，既然你们媒体采访了，你们认为该怎么算就怎么算！”
最后她提出，就按照1类车的标准计算，吊车起步费300元，单次作业费200元，车上的货按照10吨计算，吊货费收300元(每吨30元)，人工驳货费收300元(每吨30元)，总共收李先生1100元算了，多收的钱将如数退给他。
获知该消息，李先生说，虽然吊货费和驳货费都是对方不该收的，但在媒体介入后，对方比第一次报价少收了近1/3，心理也算是安慰多了，不想再去跟他们争了。上周六，他去余姚申达拿回了被多收的施救费。
李先生说，这次遭遇给他的感受就是，这家施救单位的收费太随意，“简直就像挤泡沫，一挤就能挤掉很多！”他同时还透露，去拿钱的那天，余姚申达公司的一个负责人和吊车司机还发了很多牢骚，大意是说：买吊车花了很多钱，还是贷款的，现在银行利息高，还款压力大，现在高速公路上的翻车事故又不多，好几天才能接到一单生意，如果都按照物价部门的标准收，是没钱赚的，要亏本。
本报调查：余姚申达已被查处过多次
一位业内人士说，在李先生的遭遇中，余姚申达的收费至少存在两个问题，一个是施救车辆的往返过路费不能算在施救费里，其次是被施救车上的货物重量和车的重量是不能算在一起的，应该分开计算，分开收费。
记者进一步调查得知，余姚申达在实施高速公路施救时“天价收费”已经不是第一次了，仅去年，该公司就被宁波市物价部门查处过两次。
宁波市物价局网站上的一份《宁波市2007年度价格举报情况分析》文件表明，1月19日，皖S12036牌号货车装运钢瓶近30吨，在杭甬高速宁波方向118公里处出险，整车翻出路基，根据省物价局《关于高速公路清障施救服务收费标准的通知》(浙价服〔2004〕289号)规定，合计施救费应收5500元，而余姚市申达交通车辆施救中心实收8200元，多收2700元；2007年10月，对浙BE2155小轿车进行吊车施救时收取吊机作业费2000元，多收1200元。
记者手记：“天价施救”亟待治理整顿
有迹象显示，当前高速公路车辆施救乱收费问题呈现越来越严重的趋势。
相关统计资料表明，2005年至2007年，交通运输价格投诉连续占据浙江省物价部门投诉总数的首位。其中2007年全省共查处交通运输价格投诉案件351件，占案件查处总数的28%，列第一位，关于“天价拖车费”的投诉占了其中不少。
在各级物价部门的工作中，车辆施救收费投诉也成为群众价格举报反映的热点问题之一。据《宁波市2007年度价格举报情况分析》显示，2007年该市共受理车辆施救投诉和咨询7件，其中5件存在多收费现象，共计退款5350元，罚款5000元。而这些投诉案件大部分发生在杭甬高速公路，由于杭甬高速施救服务公司未配备施救吊车，当事故车辆需要吊车施救时，都是由其协作单位进行作业，收费标准大大超过省物价局规定的价格。
参与本次调查采访的交通91.8电台《我的汽车有话说》栏目记者证实，在栏目接到的投诉中，高速公路施救乱收费投诉现在越来越多，“几乎每个投诉都是一查一个准。”
事实上，2004年11月浙江省物价局便出台了《关于高速公路清障施救服务收费标准的通知》，对于各项施救收费已经“明码标价”。为什么有些单位不能严格按照收费标准收费，甚至被查了罚了还依然我行我素呢？
有的高速公路救援企业辩称，主要是高档拖车、吊车的购买费用、日常保养费、折旧费较高，而物价部门规定的收费标准偏低造成的，不提高价格便无利可图。
但业内权威人士指出，高速公路实行全封闭管理，从安全等因素考虑，在高速公路上发生故障的车辆，一般是交警安排施救单位和车辆，被救车辆被拖至施救单位等候处理，由于车主没有选择权，而有些施救单位是承包经营的，因此在遭遇天价收费时，被救车辆往往只能任其宰割。
不管是什么原因，有一点已经很明确，那就是高速公路“天价施救费”已经到了需要治理整顿的时候了，希望有关部门能引起重视，不要让驾驶者出了车祸后还要再被宰上一刀。
