直到昨天，宁波一电动车专卖店的营业员丁青(化名)还在懊恼，自己怎么会冲动到和顾客打赌呢？

　　几天前，当顾客余先生到专卖店购买电动车时，要求赠送失窃保险，丁青表示，店内无此业务。他还向余先生立下了字据，称如果说错了，白送一辆新车。没想到，余先生是该店老主顾，还出示了当年“送保险”的证明。

　　这下丁青和店老板都傻了，老板说，这是员工个人行为，不能作数。

　　营业员给顾客立字据

　　丁青在宁波海曙区环城西路上的一家电动车专卖店做营业员，日前，余先生来到店里，看中了一辆标价2500元的电动车。

　　当时，余先生提出，希望商家能为这辆车免费提供一年的失窃保险。对此，丁青一口回绝了，称店里从来没有这样的先例。

　　“去年购车送保险，为什么现在不送了？”余先生很纳闷，去年他在这家店买过车，当时确实送了失窃保险。

　　于是，余先生问丁青，“要是你们店去年送过保险咋办？”丁青不加思索地回答称，如果去年该店确实卖车时送过保险，就算他错了，余先生想买的那辆电动车就白送。

　　“口说无凭，你把刚才说的写下来！”余先生说。

　　丁青便拿过一张纸写道：如果去年有失切(窃)保险，(电动车型号)我公司送你一辆。写完后，他签上了自己的名字，还顺手拿来一枚该店的发票纠错章盖在上面。　　

　　经调解顾客优惠购车

　　余先生回家后，找到去年购车时商店送保险出具的凭证后，随即拿到了店内。原来，去年4月6日，余先生确实曾在这家店购买过相同款式的电动车，商店送了他一年的失窃保险。

　　这下丁青傻了，但店主马上表示，立字据是营业员的个人行为，不能代表商家的立场，2500元的车，不能送。

　　双方争论起来，余先生拿着纸条向海曙区消费者权益保护委员会投诉。

　　在消保委的调解中，店主承认，该店以前卖车时的确送过失窃保险，但从去年5月1日起不再送了。

　　店主认为，此事是服务员和消费者之间打赌引起的，与商店无关。消保委工作人员认为，打赌行为是无效的，但店方无法提供证据证明是打赌行为，而从服务员写给余先生的纸条、并加盖店内印章的行为上看，更可以理解为是商店对消费者的一种承诺。

　　对此，宁波大学法学院教授郑曙光也认为，从服务员写给余先生的纸条内容来看，很难证明这是一种打赌行为，而应该理解为商店的许诺行为，许诺一旦作出就应该兑现。郑教授称，服务员没有权力作出理应由商店来作的许诺，在这件事上，商店和服务员都存在着过错。最终，经过海曙区消保委的调解，商店同意以1100元的价格，让余先生买走标价为2500元的电动车。