晚报记者 王卫国 通 讯 员 刘芦苇

　　 本报讯 昨天下午2点30分，2008浙江省农业博览会在杭州和平国际会展中心落幕。为期6天的展会期间，嘉兴的绿色农产品销售旺盛，受杭州“买汏烧”们追捧的程度，真可以用“抢”字来形容。嘉兴参展企业的零售额超过536万元，而上届农博会的销售业绩是480万元。此届省农博会最大的亮点是，取消了沿袭多年的奖项评选，首次开设了合作洽谈专场，企业参展更注重吸引客商，逐步从“农贸市场”型的农展会，转为吸引客商们下订单的“招商会”。

　　 据嘉兴市农经局相关负责人介绍，省农博会期间，我市有5家农业专业合作社与有关企业签订了“企业与农民专业合作社联建生产基地”合约，合同总金额11939万元，项目涉及水产、肉类、水果、蔬菜和花卉等众多领域。其中，嘉善宏联食品有限公司与嘉善惠民水产专业合作社，签订了南美白对虾300吨，总额700万元的合约；浙江青莲食品有限公司与海盐沈荡养猪专业合作社，签订了生猪10万头，总额9000万元的合约；嘉兴泰晟来福食品有限公司与平湖新仓果蔬专业合作社，签订了各类蔬菜6100吨，总额896万元的合约；杭州云发菜业公司与嘉兴新奇特果蔬专业合作社，签订了红薯380吨，总额152万元的合约；杭州福海堂茶业有限公司与桐乡缘缘食用花卉有限公司，签订了杭白菊195吨，总额1191万元的合约。

　　 据悉，为扩大“战果”，我市农业龙头企业将于本月底参加上海农博会，与长三角的农业龙头企业同台共舞，明年1月中旬，市农博会将在国际会展中心举行，到时将给家乡人民献上一台丰富的“汇报演出”。

　　 长安宴球王

　　 有没有遭“克隆”

　　 “峰仔食品”有话要说

　　 又讯 11月27日，本报《长安宴球王省农博会上遭遇“克隆”》一文见报后，文中提到的浙江衢州峰仔食品有限公司打进本报热线，称该公司生产的宴球王食品并未“克隆”长安宴球王。记者为此进行了了解。

　　 “峰仔”公司副总经理毛献龙通过电子邮件告诉记者：“宫廷宴球王这个产品，我们从2006年下半年就开始研发和生产了。当时公司的主打产品是杂粮包和特色酱萝卜，销售网络健全。2006年，通过一个朋友的介绍我们认识了桐乡人沈某（当时是上海红鑫食品厂的负责人）。通过几次接触，她放弃了上海的生产，和我们合作生产开发了新一代的宫廷宴球王。时至今日，我们的产品已风靡全国的大小酒店。”

　　 至于商标问题，毛总在另一封邮件中说：“公司生产的宫廷宴球王去年就在省农博会上亮相了，反响不错，不存在“克隆”问题。至于商标侵权的问题，更值得商榷。第一，峰仔食品的商标是‘徐家峰仔’而不是宴球王；第二，商标具有显著性，宴球王作为地方小吃不能注册。第三，峰仔食品宫廷宴球王是经质检部门备案的产品名称，和其（海宁方面）商标宴球王有明显的区别；第四，海宁方面只是注册了2901、2904、2905、2907、2911、2913类小项，并未涉及2902类的肉丸和鱼肉丸。而海宁方面今年6月申请的2902类尚未核准注册，到时我们将会提出异议！”

　　 几经周折，记者与工商部门取得了联系。据悉，在省农博会现场办公的浙江省工商局直属分局，将就此事展开进一步调查。