农历十二月初八，俗称“腊八”。不少地方出了腊八喝粥的新闻，最引人注目的是“少林寺恢复腊月初八施粥传统”(1月16日《河南商报》)。腊八这天，少林寺用四口直径1.1米的大铁锅熬了近800斤腊八粥，施给了游客和登封的敬老院及孤儿院，现场盛况空前。

　　其实，游客并不缺一碗粥喝，图的是好奇与喜气；登封敬老院及孤儿院的老人、孩子，也不会靠少林施粥来疗饥。但一个“施”字，就有体恤抚爱的意味，就有慈怀行善的意义。说它是传统，从南北朝寺院施粥算起，该有千余年历史；说是“恢复”，则因为这个传统肯定在少林寺中断过。用少林法师的话说：“不知道多少年没有举行施粥法会了，大概上个世纪举行过，今年开始，我们将恢复腊八施粥的传统。”只是这位法师并没有细究少林施粥怎么会“不知道多少年没有举行”？记者也没有在新闻里言及为什么少林寺“今年开始”恢复腊八施粥的传统？仿佛一切都在不言而喻之中。

　　要举行“施粥法会”，首先要确保“法会”能够举行。上个世纪有些寺院也欲存而不能，当然就不会有什么“法会”了。粥是可以熬的，但要“施粥”可能就难。在一片“莺歌燕舞、蒸蒸日上”的时候，“施粥”首先就可能涉嫌“抹黑”。更为要命的是，曾几何时，凡跟“施舍”搭边的行为，都会冠之以“虚伪”、“伪善”、“欺骗”的恶名；所有小说、电影，凡出现“粥厂”、“育婴堂”，无一不属阴谋与罪恶。结果弄得《辞源》、《辞海》、《现代汉语辞典》，长期没有“慈善家”的词条；最权威的《中国大百科全书》，关于“慈善事业”的释义，竟然是：“带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报；慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议。”这样的善事，还有谁敢做？

　　有了对施舍行为的贬化，就有了对受施者的矮化。片面渲染不食“嗟来之食”的结果，使一切接受施舍的行为，天然失去了人格上的尊严性和社会意义上的积极性，因而也就从根本上抹杀了受助对于维系社会稳定、实现社会公平的积极意义。在相当长的时期内，只有拒绝施舍，才是有骨气的表现；被人施舍，就不再有抬头做人的资格；甚至于发生重大灾难，也曾以一味地拒绝外援为荣。慈善，受到了长期的妖魔化。

　　既有对施舍行为的贬化和对受施者的矮化，让人不解的是，为什么会有对访贫问苦的美化？若要慰问，是不必非到岁末年初的；若要扶贫，是不该只送粮油被褥的；若是政府的扶助，是不必收获那么多“感谢”的；若要把受施与人的尊严联系在一起，是不必轻易就让受助者上镜、上报的，更不可动不动就让受助众目睽睽之下，上台来领取一点可怜的施舍。

　　党的十七大报告，已把“慈善事业”列为社会保障体系的一个组成部分，贬化与矮化都该成为历史。日后少林续修寺志，不知会不会给这腊八粥的歇而复施，写上一页？我以为当写。改革开放30年，这就是一个重大的成果。岁末年初，我希望对访贫问苦的美化，也该结束了。改善民生，毕竟只是政府应尽的职责。