“我们把一名猫贩子起诉到法院了，你能来采访吗？”几天前，记者突然接到一个来自上海的电话，电话那头是刘女士，听得出她神清气爽。对于刘女士，晚报读者并不陌生，去年8月底和今年年前两次发生在嘉兴境内的护猫行动（晚报都曾作详细报道），她都参加并起了主要作用，她的护猫故事还曾被中央电视台《半边天》栏目拍成专题播出。对于刘女士等护猫人士来说，护猫是项艰巨的任务，虽然屡次成功，但猫贩子一直游走在法律的边缘，很难受到法律的制裁。据记者多方查询获悉，这可能是国内首次有人动用法律手段起诉猫贩子。昨天，上海闵行区法院谨慎地作了管辖权听证，记者赶赴上海采访。

　　 法庭外护猫人士聚集

　　 记者得到的通知是此案在昨天下午1点15分开庭，地址是在上海闵行区法院颛桥法庭。记者提前两小时到达法院，此时，法庭外已聚集了不少人，一打听，他们都是上海的护猫人士，获悉有这样的诉讼后，自发赶来旁听。

　　 临近开庭时间，法庭外集聚的人越来越多，其中有不少媒体人士。人群中记者发现了中央电视台记者的身影，拿着印有中央电视台台标话筒的女记者告诉记者，他们是《今日说法》栏目的。

　　 此案被放在1号法庭审理。可能法院没有料到这个案子会引起那么大的关注，因此1号法庭提供的旁听座位远远不够，许多申请旁听的人员只能站着，而且在后来的听证过程中，不停地有人加入进来，除了媒体人员就是护猫人士。最后，整个旁听席站满了人，大家只能侧着身子互相挨着。

　　 记者发现，昨天被告并没有出现在法庭上。由此，也引来护猫人士的不满。而接下来法庭并没正式开庭，而只作了管辖权的听证，护猫人士表示不解。

　　 护猫人士法庭诉苦

　　 对于护猫人士的不解，此案审判员作了解释，他说：“根据新的民法通则，即便被告没有提出管辖权异议，法院也有主动进行管辖权审查的义务。”

　　 而原告的代理律师刘福元庭后在接受记者采访时认为，这个案子引起上至中央媒体的关注是法院所未料到的，所以，为了慎重起见，法院作了管辖权听证。“法院可能也想给自己留出更多时间来研究案情，以便更好地进行审理。”

　　 在听证中，原告方提供了相对有说服力的证据来证明闵行区法院有管辖权。“我们最重要的一条证据是，闵行区是猫贩子张某进行贩猫活动的中转站，他偷来的猫归集、启运几乎都在闵行区，而且去年11月份，我们一次成功的护猫行动中，闵行当地警方也介入了，留下了非常重要的证据。”刘福元说。

　　 听证很快就结束了，意外的是，审判员留出了时间让旁听的护猫人士提意见。于是，听证到了后来成了护猫人士的“诉苦大会”。众多护猫人士提到，家中自养的猫被偷，不在于损失多少金钱，而在于精神上受到的打击。“猫是伴侣动物，不是养来吃的；猫是我们家的一员，家庭成员被害，谁的精神不会崩溃？”护猫人士小赖对记者说，他从小就养猫，猫对于他来说就是自己的家人，“我被偷了10多只猫，那种痛苦对于没养过猫的人来说，是永远无法体会的。”小赖认为，这次诉讼虽然不一定能一下告倒这些猫贩子，但这个开端具有非常重要的里程碑意义。

　　 护猫人士顾阿姨告诉记者，她养的猫接二连三被偷，她曾痛不欲生想到过自杀。“猫贩子对我们的精神伤害太大了。官司无论输赢，我都要到现场来支持刘女士，她是实干派，我很佩服。”

　　 法院将尽快审查

　　 “贩猫是一个隐蔽性非常强的过程，偷猫、运猫、贩猫，都是在深更半夜完成的，取证难度很大，幸运的是我们这次握有比较有说服力的证据。”此案中原告的代理律师刘福元告诉记者，从目前情况来看，要追究猫贩子的刑事责任非常难，有把握的是可进行民事诉讼，告他侵害公民财产，诉求民事赔偿。

　　 据刘福元介绍，此案有两名原告——刘女士和顾女士，她们在起诉书中状告猫贩子张某侵害她们的财产——家养的猫，索赔实物标的每人四五千元，不过诉求的精神赔偿高达每人5万元。

　　 昨天，上海闵行区法院颛桥法庭作了管辖权听证后，审判员称法院将以最快的速度进行审查，并尽快就受理情况给原告一个答复。

　　 一个有意思的细节是，由于昨天到场的上海护猫人士和媒体人员很多，原定的1号法庭已站不下，审判员见此情形，在最后特意问了一句：“旁听的最多将有多少人？”当被告知将有100多人时，审判员表示会向法院申请大一点的法庭。“我们认为这是一个信号，闵行区法院应该会受理，如果真的不受理，我们也会在上海继续找法院起诉，直到被受理为止。”刘女士当天身体不适，说话弱弱的，不过很坚定。