浙江在线02月18日讯 谢先生刚刚发动车子车头就突然冒烟，两分钟后车子浓烟滚滚燃起大火，劫后余生的车主踏上了漫长的维权路。车子自燃是何原因？由于车主和厂家双方各执一词，从事发到现在3个多月过去了，纠纷仍然无法得到解决。无奈之下车主求助本报，希望能维护自己的权益。

　　汽车自燃车主欲哭无泪

　　“要不是发现及时，赶紧跑了出来，还真不知道能否保住性命。”车主是绍兴的谢先生，谈起发生在去年10月发生的那一起自燃事件时，他仍然心有余悸。

　　2008年10月26日上午10时10分，谢先生和平时一样，从位于柯桥港越路上的家里出发。正当他发动那辆已经开了3年多的双环SUV准备出发时，意想不到的事情发生了。“车子才刚点着，还未起步，透过前挡风玻璃，我看到有一股烟从引擎盖中升起。”谢先生说，看到这场景，他本能反应就是赶紧拉开车门逃出了车。

　　下了车后，谢先生急切地想知道发生了什么，使劲拉了拉引擎盖，就是打不开。大约过了半分钟，烟雾越来越浓，随后竟冒出了火焰。“当时有很多人在场，他们看到后都围了过来。由于旁边还有两辆车，怕被烧着，在大家的帮忙下才把那两辆车子推开，否则后果不堪设想。”谢先生回忆说。

　　两分钟后，车子燃起了大火，周围已是浓烟滚滚。“有几个人赶紧跑到附近的一家药店，借来了4个灭火器，对着车子直喷。不过火势太大了，根本灭不了。”谢先生说，看着自己的车子一点点地被大火吞噬，他简直欲哭无泪。最后消防队赶到了现场，才把大火扑灭。

　　汽车严重受损索赔无果

　　谢先生的这辆双环SUV是在2005年3月份购买的，7座，售价11.1万元。死里逃生的谢先生，接下来不得不面对巨额经济损失。

　　“起先我想到了保险公司，打电话向他们一问，很是失望。他们说，我的车子没有保自燃险，不能赔。”谢先生说，自己确实没有保自燃险，不能怪保险公司。难道所有损失都要自己承担？谢先生思前想后，觉得好端端的一辆车子就这样自燃了，厂家得对此有个说法。

　　于是，他找到了双环汽车的厂家，石家庄双环汽车有限公司。“最早一次是在去年11月初，我给厂家的售后服务部打了一个电话，把我的情况向他们作了反映。”谢先生告诉记者，一开始售后服务部说需要对此事进行调查，后来再打电话询问，对方说领导正在讨论。最近几次联系时，厂家仍然未就这一事件给出明确的处理方案。

　　“厂家的做法已经让我忍无可忍了。赔还是不赔，总得给我一个明确的答复，总不能就这样一直拖着。”谢先生说，由于始终没有结果，他也不知道该拿那辆烧坏的双环SUV怎么办。修吧，很可能没有5万元修不下来，可是这辆车当前估价也就值四五万元。

　　2月16日，记者前往双环汽车绍兴维修站，看到了谢先生的这辆面目全非的车子。车子放到了维修车间的角落，谈起这辆车，维修站的工作人员不禁有些情绪激动。“车主和厂家谈不拢，我们也不知道该怎么办才好，只能这样放着。”他们说。

　　自燃原因双方各执一词

　　“并不是说我们不想解决。据我们了解到的情况，谢先生这辆车的日常保养并不在双环特约维修站，而且车子还加装过防盗器。谢先生的这些行为，有可能是引发自燃的原因。”石家庄双环汽车有限公司售后服务部负责人王先生向记者表示，自燃原因有多种可能性，如果一定要查清原因，就需要双方共同委托第三方鉴定机构。

　　“当时买这辆车的时候，主要是考虑到它的性价比很高。我是在绍兴轻纺城上班的，那时候市场里一共有10多人买了这款车。我也问过一些车主，其中有两辆车子曾发生过引擎盖冒烟的事情。”谢先生说。而对于厂家所说的“可能性”，谢先生并不表示赞同。“加装防盗器、在外做保养的车子多了，就一定会引起自燃吗？”

　　“如果一定要查清原因，就要请相关机构进行鉴定。”谢先生表示，可这种看似合理的方案，却未必行之有效。谢先生曾询问过消防部门，可否进行自燃的原因鉴定，可得到的答复是很难。即便是鉴定出了起火点，很可能还是不能确定究竟是车子质量问题，还是不当的维修保养所致。此外，鉴定费用很可能数万元之巨，这也成了谢先生维权路上的现实难题。

　　截稿前，石家庄双环汽车有限公司表示愿与谢先生进一步协商，同意承担一定损失。

　　记者观察 让维权之路更顺畅

　　两起事件，一个是双环SUV自燃，一个是福克斯渗油病根难除。它们的共同之处在于，由于种种原因，维权之路走得并不顺畅。

　　双环SUV车主谢先生的困难在于，处于信息和技术弱势地位的他，如何才能获取足够证据，证明自燃是产品质量问题？虽不能说自燃就一定是汽车质量问题，但是面对高昂的鉴定费用以及有可能徒劳无功的结果，需要维权的消费者往往只能就此止步。从某种程度上说这也助长了个别厂商的漠视消费者权益的气焰，而当前过高的维权成本也阻挡了一部分消费者的维权之路，这是一个值得深思的社会问题。

　　福克斯车主曹先生，曾赢得了免费更换变速箱的权利，因而可以称得上是一个“曾经的成功维权者”。但是如果仔细推敲，他的所谓成功其实离真正意义上的成功很远。买到了一件不好的商品，要求厂商进行维修，这是天经地义之事。不断地与厂商交涉，投入诸多时间和精力，付出这样的代价其实对消费者很不公平。做错事，光改正还不行，还要进行必要的惩罚，否则就会“忘记性”。我想这样的法则，应该也同样适用于商家，否则怎么才能让他们更好地提升服务呢？

　　曹先生维权过程中，暴露出来的汽车行业种种霸王条款也颇为值得关注。尽管消协部门已经将“免费更换的零部件保修期不顺延”、“保修期内不在4S店保养维修不能享受保修”认定为霸王条款，但是却没有相关职能部门站出来，制定明确的“游戏规则”。“汽车三包”呼吁了多年，却迟迟未能出台。

　　汽车不同于普通商品，但不可否认的是，汽车日益成为了普通消费品。车主的数量持续壮大，关注他们的利益就是关注大众的利益。如何才能让汽车消费的维权之路走得更顺畅？是制度问题就从制度上去解决，是技术问题就从技术上去突破！