昨天下午，王先生和方女士终于结束了近一年的争执。“我真的累了。”方女士在调解书上签完字的那一刻，眼眶湿润了起来。

　　王先生和方女士曾是一对恩爱夫妻，即使离婚，双方也没有红过脸。但一年前，两人为了一套房子打起了官司。

　　房子的产权明确属于方女士所有，但王先生以“居住权”为由，要求分得一半的房屋产权。由于双方僵持不下，最终对簿公堂。

　　昨天，在江干区人民法院的调解下，终于结束了这场纠纷。方女士同意，将房屋变卖后的1/4房款给王先生。

　　两人争诉的房屋，位于江干区双菱新村，由女方于90年代初期向单位认购，所有房款均为她一人承担。

　　“我没有想过这场官司会输。”方女士直到走出法院，才吐出心声。原来在1996年，她与王先生离婚后，两人就明确约定，房屋产权归女方所有。2006年，房屋办理产权登记，产权人为方女士。方女士同意前夫借住里面。

　　“如果她不赶我走，我没有想过要分这套房子。”一切的纠纷，因为两人的儿子。

　　2008年年初，方女士突然接到前夫的电话。电话里，前夫的声音充满怒意。原来，两人有一个年近20的儿子。由于父母离异，儿子一直和母亲生活。自离婚以后，儿子不仅对父亲态度冷淡，更在最近的几年里，连一个问候的电话也没有。为此，王先生很气愤，电话里向前妻抱怨：“这套房子我是不会给这个不孝子的！”

　　这句无心的气话引起了方女士的注意。“房子是肯定要给儿子的。”她认为自己才是房子的产权人，前夫有什么理由剥夺儿子继承的权利。自己当初同意让前夫暂住，不过是同情他没有工作，也没有住处而已。

　　方女士为此要求前夫立刻从住处搬离。然而，王先生却拒绝了这一要求。他认为自己拥有房屋的“居住权”，因此享有房屋一半的产权。

　　说起王先生的房屋“居住权”，其实内有文章。据承办法官介绍，在分到双菱新村这套公房之前，方女士的单位曾向两人回收过一套小平房。这套平房，来自于王先生单位。“追溯这套房子的根源，王先生的确享有房屋的居住权和使用权。”

　　昨天，经过法官的悉心调解，双方当事人自愿达成如下协议：双菱新村的房屋由方女士出卖后，将出卖款(净价)的四分之一支付给王先生；王先生在房屋签订买卖合同后三天内搬离，并保证不再产生关于此房所有权、使用权的任何争议。