2009年4月1日晚10：25，杭州闹市区发生一起劫车劫人案。杭州一位名律师驾驶奔驰CLS350黑色轿车在青年路解放路口，被两名男子持刀劫走。律师沉着冷静地与劫匪周旋，手机始终保持与外界联系。两小时后，受害人被警方成功解救。

　　昨天上午9：10，上城区法院10号法庭，两名劫匪受审。

　　法警带上来两个男人，一个姓徐，1977年生，一个姓崔，1990年生，都是福建浦城县人。

　　徐身高约1.65米，矮胖，皮肤较黑，面生横肉，前科累累。1994年，他曾因抢劫被判刑2年，1996年因殴打他人被判刑2年，1998年又因抢劫被判刑12年。

　　崔和徐差不多高，右臂上有一个刺青，有尾巴，像一条抽象的龙。崔也曾因打架、抢劫被拘留过(因当时不足18周岁未被判刑)。

　　两人都没有请律师。

　　检察官念完起诉书，法官分别讯问被告人——

　　“你们是不是有预谋的？”

　　“我们事先没商量过，是临时起意的。”徐说。

　　检察官当即念了徐在警方的笔录。

　　徐在笔录中承认，他和崔说过，出门是为了搞点钱。

　　检察官大声说：“身上带刀去搞钱，明显有抢劫的预谋！”

　　徐反驳，“只是说了搞钱，又没说怎么搞。”

　　徐说，案发那天傍晚，他和崔从石桥路的出租房出来，打车到省中医院附近，一直闲逛到晚上10点多，看到路边停了辆奔驰车，就拉开后座车门上去了。

　　法官示意法警把崔带上来。

　　崔说，“我本来在上海的……”

　　检察官打断他的话，问道：“你在上海干什么？”

　　崔：“……就是混的。”

　　崔说，当时徐给他打电话，让他到杭州来帮忙讨债。案发那天他还犹豫过要不要上奔驰车，是徐在车里敲车窗催他，他才上去的。上了车才知道，徐是想抢劫。

　　崔指指徐：“我第一次到杭州，我就是跟着他，他让我做什么就做什么。”

　　法官转头问徐：“崔××是否对抢劫事先不知情？”

　　徐愣一愣，想了一会儿，语调含混：“他(指崔)应该……也是知道的。”

　　徐说，上了奔驰车后，他用刀架在律师的脖子上，让律师开车。车一开，他就把刀收起来了，放进了口袋。

　　检察官问崔，“车开动后，刀是什么状态？”

　　崔：“没看到。”

　　检察官口气严厉：“这和你的警方笔录有出入，你要想清楚再回答。”

　　崔沉默，过了几秒钟才开口：“他(指徐)刀拿在手上，下车取钱把刀交给我。但是刀是折叠起来的。”

　　检察官念了一段被害人(即被劫持的律师)的警方笔录——

　　两个男人进车来，其中一个把刀架在我脖子上，威胁我，说不配合就“做”了我……

　　法官问徐有无异议？

　　徐说，有异议。

　　“我们根本就没有威胁他(指律师)，是他主动把钱给我们的。他还一直安慰我们，让我们别担心，他就像个做慈善事业的人。”

　　法官一怔，问道：“你的意思是说，你是被逼无奈才接受他的钱？”

　　旁听席传来笑声。

　　徐挺起脖子，没说话。

　　法官问崔，当时有没有胁迫？

　　崔沉默了约一分钟，小声说：“徐××只是叫他(律师)老实点。”

　　户籍显示，崔出生日期是1990年7月11日，案发时已满18周岁(刑法规定，已满14周岁，未满18周岁犯抢劫罪，应当从轻或者减轻处罚)。

　　法官问崔，对自己的户籍资料有无异议？

　　崔：不记得自己几岁了。

　　法官：你小学毕业是几几年？

　　崔：小学只读到三年级，什么时候毕业不知道。

　　法官：几岁上的小学？

　　崔：不知道。

　　法官让崔提供学校名称。

　　崔说，有两个学校，一个是乡下的小学没名字，一个是福建莲塘小学。

　　法官疑问：你只读了三年小学，就换了两所学校？

　　崔急了：“不止三年啊，我一年级就读了三年！”

　　旁听席传来嗡嗡声。

　　法官转头和陪审员商量了一下，建议检察官对崔的年龄再核实。

　　庭审最后阶段，检察官问崔，有没有检举立功行为？

　　崔说，有。我检举徐××曾经在上海抢劫过。

　　检察官翻了翻案卷说，案卷里没显示。

　　崔说，是前几天和看守所管教说的，可能还没记录……

　　法官表示庭后与警方联系，对崔的检举揭发行为进行核实。

　　检察官提出量刑建议：“徐、崔两人虽然否认预谋，但是他们抢劫时配合默契，不符合仓促起意的表现……两个男人进入别人车内，即便没有用语言和刀具威胁，也是一种胁迫。两人是共同犯罪，不区别主犯、从犯……抢劫行为因路人报警未能成功，属于意志以外原因，应认定为抢劫既遂，且数额巨大(起诉书认定的抢劫数额：现金1000元，银行卡取出35000元，帝陀手表一只价值15900元，登喜路名片夹一只价值1400元，诺基亚6235手机一只价值851元，仿VERTU手机一只价值600元)，建议法庭量刑为有期徒刑十年以上。徐为累犯，应从重处罚。”

　　徐喊道：“我没有威胁他……”

　　崔也喊：“我没有预谋……”

　　两人被法警带下。法官宣布休庭，择日宣判。