于是群发短信：是谁把老何害得生不如死“选项A小方，选项B某某”并且网上发文：《比范跑跑更加卑鄙的老师也有人在》

　　 浙江在线08月04日讯 35岁的小方和63岁的老何，是嘉兴同一所职业院校的老师，关系向来不错，但几年前的一场纠纷，让两人从日常的“口水战”发展到在网上发帖谩骂。

　　结果小方以侵犯名誉权为由，将同事老何告上了南湖法院。

　　“坐破椅子存心让我摔跤”

　　事情还要从2006年初的一天中午说起。小方、老何还有几个同事闲来无事，趁午休时间在办公室里打牌。看老何没有椅子坐，小方出于好心，拖了张椅子给老何。刚一坐下，“哐”的一声，椅子散架了！

　　老何重重地摔倒在地，“没事，没事。”老何掸了掸屁股，爬了起来，当下也没感觉不舒服，就没去医院检查。

　　直到2007年5月，退休后的老何突然出现在学校里，并多次向小方讨要说法。原来老何经医院诊断，患了腰椎间盘突出症，他认为是2006年的那次摔跤导致他患病的，而且那把让他摔跤的椅子，也是小方故意让他坐的。

　　老何提出要小方承担赔偿责任。

　　小方觉得很委屈，椅子散架纯属意外，况且事发时老何也没有任何不适，老何怎么能把这笔账算到自己头上呢？

　　“不给我交代就让你好看”

　　对老何一次次的要求，小方没有过多理会。但接踵而来的事情却让小方始料不及。

　　先是短信攻击。2007年下半年以来，学校多位老师纷纷收到老何发来的短信，内容大致为“是谁把老何害得生不如死，选项A小方，选项B某某”的短信竞赛，甚至直接指明小方是个阴险毒辣的家伙。

　　其次是投诉。老何多次向教育局投诉小方，还诬告小方的职称论文是抄袭他人，为此教育局还专门到学校调查此事，事实证明老何所说纯属捏造。

　　投诉无果后，老何又想到了互联网。很快，一篇题为《比范跑跑更加卑鄙的老师也有人在》的文章被公开发在腾讯网论坛上。

　　小方原想息事宁人算了，但在一次课间休息时，小方无意中听到有学生偷偷议论这篇文章。这无疑触及了小方的忍耐极限。

　　小方认为，作为一名教师，在学生中的形象和地位是至高无上的，老何这种公开诋毁自己的行为，极大地伤害了他的名誉和身心健康，造成极坏的影响。

　　“忍无可忍还我名誉来”

　　今年4月，小方将老何告上法庭，诉请法院判令被告立即停止侵害原告名誉；在学校及腾讯网论坛上公开赔礼道歉，并在市教育局恢复原告名誉；赔偿原告精神损失费20000元。

　　法庭上，老何答辩称，与小方之间原本并无不可调和的矛盾，之所以闹到法院，主要原因在于双方之间缺乏沟通和交流。而向校领导、教育局反映此事，是希望单位查明事实真相，投诉书仅仅是对事情本身的叙述，并没有捏造事实诋毁或诽谤原告。另外，自己确实在网站上发表过文章，但纵观全文内容，也只是对当天摔伤事件的回顾和客观描述，并无攻击、污蔑小方的字眼，而如今文章已经删除。

　　老何认为，小方的名誉及社会评价并没有因自己的行为受损，原告的诉讼请求缺乏充分依据，请求驳回原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，被告老何在无确实的证据证明其摔跤一事与原告有关的情况下，凭主观回忆与推测将导致其摔跤、患病的原因归咎于原告小方，明显不当。而其行为包括向同事发短信、向主管部门投诉及在网络论坛上发表文章，内容系指名道姓地指责原告阴险毒辣、对其故意陷害、动机不良及品行卑鄙等，属于以公开的方式攻击他人的人格，在一定的范围内造成不良的影响，并可能导致原告的社会评价降低，因此，被告的行为已经构成对原告名誉权的侵害，应当依法承担民事责任。

　　而此时的老何也意识到了事态的严重性。在审理过程中老何主动停止了侵权行为，删除了帖文、停止发送短信等并承诺不再实施上述行为，且以书面的形式向小方表示了道歉。

　　法院认为，老何的侵权行为在总体上情节较轻，也未造成严重后果，故对于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，依法不予支持。

　　昨天，南湖法院作出判决，依法驳回了原告小方的诉讼请求。