黄先生，37岁，陕西人。

　　2009年7月10日，黄先生来杭州旅游，在西湖边一家旅游用品商店租了一辆自行车。

　　黄先生沿着苏堤由北向南骑，苏堤上有6座桥，黄先生骑过了5座，到最后一座映波桥，下桥时连人带车摔倒。经诊断，左股骨干严重骨折。

　　黄先生认为，摔伤是由于自行车的刹车有问题，将旅游用品店的老板娘告上法庭，索赔60387.22元。

　　昨天下午2：40，西湖区法院开庭审理此案。

　　黄先生没有出庭，黄的律师拿出一叠照片和医生的诊断书，说黄先生腿骨错位13厘米，腿中植入了钢板，目前仍在治疗，即便康复，今后也无法从事剧烈运动。

　　律师说：“这对于一个爱好体育、热爱运动的人来说，简直是天大的噩耗！”(起诉书说，黄曾在陕西省的本行业羽毛球比赛中拿过亚军。)

　　旅游用品商店的老板娘也没出庭，一男一女两个律师坐在被告席。

　　案子争议的焦点：

　　一、自行车是否有质量问题？

　　二、黄先生在苏堤上骑行是不是一个冒险行为？

　　被告律师辩称，租车前，商家有专人检查、保养车辆，还会给租车人一张温馨提示的小卡片，写明“注意检查车况……交通安全自行负责”，黄先生提车时，也没有对车子质量提出异议。

　　苏堤是禁止骑自行车的，交警部门在路口设了警示牌：只许推行。黄先生违规在苏堤上骑自行车，还在坡度很陡的映波桥冲坡而下，是冒险行为，造成的后果只能自己承担。

　　黄的律师反驳，所谓的温馨提示只是商家自定的免责条文，没有法律意义。

　　律师接着拿出一张照片，大声说：“这就是肇事车，锈迹斑斑，怎么能说维护良好？出租这样的车，就是把广大游客置于危险中！”

　　律师承认黄先生在苏堤上骑车违反规定，不过考虑他是外地游客，对杭州不了解，这点可以理解，接着话锋一转——如果在苏堤上骑车是冒险行为，那么每天这么多游客在骑，为什么偏偏只有黄先生出事呢？

　　“这恰恰说明，黄先生的自行车有质量问题，他的摔倒是自行车造成的。”律师总结。

　　被告席上的女律师脸涨得通红，愤怒地挥着手：“原告违规骑车，那座桥那么陡，有智商有辨别能力的人都知道不能骑……难道他骑着我的车从山上跳下来，我们也要赔吗？”

　　双方激烈辩论两小时，争论不下。

　　最后总结时，女律师用力撑着桌子，表情痛心疾首：“希望原告面对现实，认真考虑自己的错误……”

　　她做了个有力的手势：“我呼吁，全世界的游客都到杭州来，但要遵守规定，玩得安全，杭州欢迎你们！”

　　法官宣布休庭，择日宣判。