浙江在线11月12日讯 据《青年时报》报道 前晚，湖墅嘉园一期地下车库前，开发商和业主们，一个要堵，一个要闯，冲突激烈。对车库的产权争议引发了这场冲突。

　　此外，地下车库的三分之二属人防工程。那么，人防工程产权属开发商还是政府？开发商能卖掉或租掉人防工程吗？

　　专家认为，湖墅嘉园的车库之争，在房产纠纷中很有代表性。

　　>>>现场

　　业主和开发商一场混战

　　前晚，湖墅嘉园一期地下车库入口处，围满小区业主。一进小区大门，就可以听到车辆的喇叭声和人群的喧闹声。

　　起因是开发商派出20多人，守牢了一期地下车库入口，只允许买了车位的业主车辆进入，其他全都被拦在了外面。

　　随着下班车辆的增多，越来越多的人围在入口处，还一度起了肢体冲突。开发商方面的一位工程师被打伤，住进杭州市中医院。

　　眼看招架不住，开发商将一辆白色依维柯面包车堵在地下车库门口。

　　但越聚越多的业主，合力把车子推开。

　　最终，众多车子在数十位业主的护卫下，依次驶入地下车库。

　　>>>追溯

　　地下车库产权存争议

　　开发商和业主之争，根源在于地下车库产权之争。其中，一期地下车库三分之二的面积是人防工程，但另外三分之一的产权到底属于谁，有争议。

　　很多业主认为，地下车库产权属全体业主。他们的依据是房屋所有权证上，附记一栏里写有几个字：“总层数含地下一层”。

　　湖墅嘉园位于湖墅北路，分一期、二期，一期业主在2004年全部入住，当时，业委会尚未成立。

　　物业公司在开发商委托下，出售地下车库。而业主的车子都停在地上车位。

　　业主买车的越来越多。地上车位紧张起来。为此，在2006年，物业公司跟开发商签订了40个地下车位的租赁协议。

　　开发商租给物业公司的费用是每个车位400元一个月。

　　到了去年，地上130个车位明显不够用，缺口达150辆左右。停车难，业主意见很大。

　　2008年5月，物业公司在业委会要求之下，全面开放了地下车库，分两种情况收费：每月交100元，可停地上也可停地下，有车位就可以随便停；每月交200多元，可租下一个固定地下车位。

　　那时开始，物业公司不再向开发商交费。收上来的停车费，由业委会和物业分掉。

　　为此，开发商觉得很委屈：“这牺牲了我们的利益。”

　　认为开发商车位租金太高

　　为什么把开发商踢开呢？业委会有自己的说法。

　　一期业主、业委会委员傅先生说，“开发商定下的车位租金，机械车位是250元每月，加上50元物业费，每年要3600元；普通车位360元每月，加上物业管理费，每月其实要410元。买的话，一个车位要16-18万元。而同类地段的枫华府第，租车位每月只要150元；买一个车位，只要不到10万元。显然，他们是想用高租金逼业主买车位。”

　　最终，出现上述正面冲突的局面。

　　>>>说法

　　人防办：人防工程不能卖

　　杭州市人防办法规处王处长说，人防工程虽然是开发商所建设，产权问题国家法律没有明确。所以，在国家的上位法出台以前，只能暂时搁置争议。

　　所以，属人防工程的那部分车库，开发商只能租，不能卖。“我们不鼓励长期出租，比如一租50年，其实这是变相出售。”

　　律师：三分之一地下车库产权归开发商

　　那么，不属人防工程的那部分地下车库，产权归谁呢？

　　杭州建设部门一专家表示，根据建设部规范性文件《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第8条所说：凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部门。因此，这部分地下车库，产权归开发商所有。

　　北京市德恒律师事务所杭州分所娄建江律师认为，如果业主就这部分地下车库的产权去法院打官司的话，输的可能性比赢的要大。

　　他以担任多年房产律师的经验看，多数法官认为，地下车库产权属开发商所有；不过，也有少数法官认为，公建配套范围内的车库，产权属全体业主，不属公建配套的属开发商。而业主产权证书上的附注，只规定了计算楼层的方法，跟产权无关。

　　社区：邀相关部门齐协调

　　小区所属的娑婆桥社区主任潘钧说，希望各方冷静下来，各自聘请法律顾问，先讲法再讲道理，社区可通过街道请建设局、房产局、人防办等相关部门专家，一起解决小区纠纷，让居住质量得以保证。记者 田晓晋 文 实习记者 陈晓华 摄