-两大质疑
质疑一拔尖学生会不会“被绑架”到北大？
解读：学生不愿意自荐，学校不可能强迫
一直以来，北大浙江招生组组长焦维新都说，“‘中学校长实名推荐制’的目的就是要最拔尖的学生。”
杭二中校长叶翠微也曾提到，“校长推荐制，是给最出色的学生多一层保护网。”
“所有拔尖学生都被推荐到北大？那如果学生想读清华、香港大学，怎么办？”在网上，很多网友都对此提出质疑，说北大有“绑架”拔尖生的嫌疑。
“推荐的第一步，就是学生自荐，我们是在这些自荐的学生里进行选拔。”学军中学冯定应说，如果没有意愿读北大的学生，就不会向学校进行自荐。
在杭二中，推荐组会在对学生进行排序后，再根据排序找学生了解情况，根据学生的报考意愿来决定是否推荐。
“如果学生不愿意去读，我们不可能把这个意愿强加给他。”陈婕说，学校会尊重学生自己的选择，绝对不会发生“被绑架”的事情。
质疑二成绩好通过高考一样能上北大，校长推荐意义何在？
解读：推荐生一样要参加高考，偏科可能会浪费名额
“如果推荐的都是成绩最拔尖的学生，那不用通过推荐，他们通过高考也一样能读北大，这个校长推荐制还有什么意义？”
在网上，众多网友都提出过这个质疑。对此，学军中学校长马里松解释说，推荐时，学军肯定是把最优秀的、最全面的学生推荐上去。
最关键的是，即使取得推荐资格，也一样要参加高考，“即使加30分，按照今年的情况，北大理科分数线是720分，也就是说，被推荐的学生至少要考到700分才行。这个成绩，如果是偏科学生，即使有了这个名额，也一样考不上，所以，我必须推荐素质好、成绩又好、有实力读北大的学生。”
自从北大推行“校长实名推荐制”后，全国39所高中的校长，可谓是站在风口浪尖上，不论正面还是负面，无数的舆论抛向他们。
“虽然这个推荐制并不是我一个人的工作，但矛头都对着我，我也不觉得委屈。”马里松说，他相信学军的高三团队，“有他们做后盾，我做任何事情都有底气。”
马里松说，在学校里，作为校长，他不可能对600多个学生都很了解，但所有高三老师和这些学生一起走过了三年，他们才是更了解这些学生的人，“有他们的参考和建议，有这个强大的团队在支撑，我不会有压力，更不会觉得委屈。”
“校长推荐的学生毕竟还要参加高考，第一次毕竟还不成熟。”马里松说，偏才、怪才可以通过别的方式来发现，这样才能对学生、家长和社会负责。
-学生说法
在高三学生中，北大的“校长实名推荐制”这个消息迅速传播。好与不好，每个学生都有各自不同的看法。但毫无疑问的是，这场改革，必定在各大高校掀起一场没有硝烟的残酷抢夺战。
即将参加高考的高三学生究竟怎么看这个改革？记者在杭州某重点中学的高三学生中听到了他们不同的说法，为尊重这些学生的隐私，以下全部为化名。
班主任的公平公正
该由谁来保证
□小玲(有思想，有主见，独立自主能力强)
校长作为学校的第一把手，经常不在校内，而奔波于参加各种会议，因此，往往位居官位而疏于和学生老师的深入交流，那么，一个校长有多少机会真正去了解学生的资质，又有多少可能寻找出真正有资格直接被推荐进入北大面试的学生，一个校长是否真的具备推荐优秀学生的能力？
另外，校长对学生的了解往往只是看学生的考试成绩，或者向年级老师进行了解。作为一个班的班主任，不免会有些许私心，希望自己的学生能够获得此项殊荣，班主任的介绍又到底有多少是真正真实的？
班主任作为沟通学生和校长的唯一平台，班主任的一言一行，必定影响了校长对学生的认识，那么谁又能保证班主任的公平公正？
艺术特长生
更有条件被推荐
□小岩(艺术特长生，扬琴10级，成绩优异，提交过自荐表)
作为学校的艺术特长生，听说了有些学校的校长会举荐艺术生去北大。个人认为这是一个良机。但很多人都认为，如果单单举荐艺术特长生，那么对于成绩好的学生而言，并不公平。
虽然我认为这种见解比较片面和偏激，毕竟，现在，越来越多的学校注重的是学生的全面发展，艺术特长生通过努力取得优异成绩的例子也不少，这样一来，这些学生就较那些只是学习成绩很好的学生更有优势，而他们理应更有条件被推荐。
堵住权钱交易
“推荐”才能双赢
□小杉(学习成绩优异，在年级名列前茅)
听说了这次北大采用“校长实名推荐制”，心里还是很期待的。因为历年来，高中学生都被灌输“一考定终身”的思想，认为“胜败在此一举”，导致某些心理素质较差的尖子生可能由于临场发挥失常而与一级高等学府失之交臂，这种前车之鉴也是很多的。
如果校长能够合理有效地推荐人才，解决“高考只有一次”的问题，从这方面来看，校长推荐是个好途径，可以保证一些尖子生的利益，同时，也能为北大送去一批有资质的学子。
但另一方面，若有些“歪嘴和尚”把这本好经给念歪了，那后果就是极不公平的。比如，通过贿赂或是通过家庭背景，获得推荐名额。因此我认为，北大一定要出台把关政策，让校长公平，公正，公开地推荐，堵住权钱交易之路，这样才能达到双赢的局面。
记者 刘云
