根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(以下简称《地方组织法》)第二十三条的规定，明确了投票人在选举时，可以按照本人的意愿，对候选人是否赞成、是否弃权、是否另选他人，有自由选择的权利，这充分体现了选举的民主性。但对投弃权票以后能否另选他人的问题，存在着不同的意见.

　　一种意见认为，弃权是对选举权利的放弃，所以弃权后不能另选他人；另一种意见认为，弃权只是对候选人是否可以当选不表示意见，是行使选举权利的一种行为，不是对选举权利的放弃。所以，弃权后可以另选他人。

　　在选举实践中，全国和地方各级人民代表大会制定的选举办法对此也有不同的规定。有的对画写选票时，明确规定“弃权后不能另选他人”，有的则没有此要求。第十一届全国人民代表大会第一次会议的《选举办法》)第十条：“在等额选举时，每提1名另选人，必须相应反对1名候选人。另选人数少于或者等于反对的候选人人数的，该选举票有效；否则，该选举票为无效票”和第十一条：“在选举第十一届全国人民代表大会常务委员会委员时，反对或弃权的候选人人数的总和不得少于差额数12名，否则，该选举票为无效票。如另提人选，则每提1名另选人，必须在反对和弃权12名候选人人数总和的基础上，至少再反对1名候选人，否则，该选举票为无效票。”部分省级及以下地方人民代表大会的选举办法对此也作出了：“投票人对于选票上的候选人，可以投赞成票，可以投反对票，可以另选他人，也可以弃权。表示反对的，可以另选他人，表示弃权的，不能另选他人”、 “每提名1名另选人，必须反对1名候选人。弃权的，不能另选他人”等相应的规定。

　　那么，投弃权票以后究竟能否另选他人？对于这一问题，笔者谈点粗浅的看法。

　　在选举过程中，对候选人和另选他人的选择，是以个体为单位的，按照应选名额，根据投票人的意愿自行选择决定应选人。可以在选票上提供的候选人中选择，也可以在候选人以外的另选他人空格栏中选择其他人员。并且对候选人在不表示赞成的情况下，可以投反对票，也可以投弃权票，不受任何限制。例如，第十一届全国人民代表大会第一次会议的《选举办法》)第十一条：“在选举第十一届全国人民代表大会常务委员会委员时，反对或弃权的候选人人数的总和不得少于差额数12名，否则，该选举票为无效票。如另提人选，则每提1名另选人，必须在反对和弃权12名候选人人数总和的基础上，至少再反对1名候选人，否则，该选举票为无效票”的规定，笔者认为，此条规定的第一款表明了所选人数不能超过应选名额，在赞成票数不超过应选名额的前提下，对差额数的候选人投弃权票或者是反对票，不影响赞成票的有效性。既然是投弃权票不影响赞成票的有效性，那么，为什么再弃权1名候选人就不能另选他人呢？

　　假如人大代表张三在选举时，投赞成票161名、反对7名、弃权5名。按照《选举办法》的规定，该选票有效；假如人大代表李四在张三填写的基础上，在161名赞成票中，再弃权2名，另外另选他人2名。即投赞成票159名、反对7名、弃权7名、另选他人2名。按照《选举办法》的规定，该选举票为无效。但笔者认为，第一，“李四”在填写选票过程中，我们无法知道他是否在弃权和反对的基础上再反对2名，还是在反对和弃权的基础上再弃权2名后，才另选他人的。在计票过程中，评判选票是否有效，只看结果不看过程，实际上也无法知道过程；第二，投票人对候选人(包括另选他人)的选择是以个体为单位的，可以分别有不同的选择权。无论是投反对票或是弃权票，都不会影响赞成票的有效性，这也是法律所规定的。即：“每一选票所选人数等于或少于规定应选人数的为有效票”；第三，对候选人表示弃权，是对候选人是否赞成的放弃，是投票人行使选举权利的一种行为。即使对全部候选人弃权，也并不意味着对另选他人的弃权；第四，弃权票和反对票都是属于对候选人没有表示赞成的类型，投票人在反对和弃权的票数达到差额数的前提下，增加了1个弃权票或反对票就等于减少了1名候选人的名额，减少了1名候选人的名额，就可以选择1名另选人。

　　因此，“提一名另选人，要在反对和弃权候选人人数总和的基础上，必须再反对1名候选人”的这种提法，是没有法律依据的，道理上是行不通的，也是没有意义的。

　　对投弃权票后能否另选他人存在的争议，关键是对弃权的理解和解释问题。对弃权的理解，适用范围的不同，理解应当有所不同。如有一篮球队在参加比赛时弃权了，则表明该篮球队放弃了参加比赛的权利；又如一跳高运动员，在参加跳高比赛时，当第一次高度定为一点二米时，他认为高度太低，为了保持体力，经裁判同意后他放弃了起跳，等高度升高时才开始起跳。但他并没有放弃比赛的权利，是对该高度起跳的放弃。

　　涉及选举过程中的弃权，适用范围的不同，也应当有不同的解释。如选民或代表不参加投票选举，即放弃了选举的权利；如选民或代表在选举时对候选人是否赞成选择了弃权，是行使选举权利的一种行为，绝不是对选举权利的放弃。

　　有人认为，投票人对候选人投弃权票，是对选举权利的放弃。所以，投弃权票后不能另选他人。笔者认为，这是同法律的规定相抵触的。根据法律的规定，投票人对候选人投赞成票、反对票、弃权票，或者是另选他人，都是行使选举权利的一种行为。投弃权票后不能另选他人，是对另选他人的一种限制，是不符合法律规定的，道理上是说不通的，也是对选举人民主权利的不尊重。若一定要这样规定，无非是促使投票人对不了解、不知是否能够胜任的，也投反对票，以达到可以另选他人的目的。这样就混淆了弃权票和反对票的区别。另选他人，是指投票人对确定的候选人，在不了解或不同意的情况下另行选举候选人以外的其他人员的行为。在选票中，根据应选人数的多少，设置了一至两格的另选他人的空格栏供投票人自由选择。另选他人，是一种无候选人的选举，是实行有候选人选举的必要补充；是给投票人提供按自己的意志选择另行人选的有效方式，是发扬社会主义民主的重要体现。

　　当然，不参加选举、放弃选举权利，也是选民或代表的一种权利，不会受到法律的追究。但按照通常的理解，选举的法律法规和为实施选举所制定的《选举办法》，主要是涉及实施选举应坚持的原则、选举人如何行使选举权利以及应注意的有关事项，不涉及选举以外的事项。即：它不可能作出“可以不参加选举、可以放弃选举权利的规定”。因为，“法律”和《选举办法》明确规定：“对选票上的候选人”，也可以弃权，即专指选票上的候选人。它不包含选民或代表是否参加选举也可以弃权的意思。如大会进行表决时，表决人弃权只意味着放弃了赞成和不赞成的权利，并不是放弃了表决权利，实际上他已经参加了表决。因而，笔者认为，法律条款中的“也可以弃权”不含放弃选举权利的意思。

　　如果按照“对候选人投弃权票，是对选举权利的放弃”这样的推理，在选足应选人数的前提下，如果对差额数的候选人投弃权票，那么，所投的赞成票也将是无效的。如差额选举5名副市长，该选票为候选人6名(含差额1名)，投5个赞成票、1个弃权票和投4个赞成票、1个弃权票、1个反对票、另选他人1名的道理是一样的。但实际上投票人对某候选人投弃权票或反对票或赞成票，对其他候选人以及另选人是没有涉及力的。因为，投票是以个体为单位的。如投张三赞成票，不等于对李四赞成；投王五反对票，不等于对张三反对。同样，投李四弃权票，不等于对张三和王五弃权；投张三弃权票，不等于对另选他人弃权。在“投票人可以投赞成票，可以投反对票，可以另选他人，也可以弃权。”的法律条款中，有人认为，将“也可以弃权”置于“另选他人”之后，理解为弃权后一般不能另选他人。实际上这也是存在着理解的问题。笔者认为，“也可以弃权”是指对候选人可以投弃权票，包括对另选他人也可以弃权。如对5选4的差额选举进行投票，假如投3个赞成票、2个反对票。该选票还可以另选他人1名，而投票人放弃了另选他人，这也是对另选他人的一种弃权行为。因此，投票人对候选人投弃权票，是对候选人是否是赞成的放弃，是投票人依法行使选举权利的一种行为，不存在是对选举权利的放弃。