河南省洛阳市第十二中初一生物老师马昭辉发起了一场“民主投票”，内容是让同学们选：1.让她教课还是不教；2.让本班调皮学生豪豪走。如果选老师的票多，老师可以不教，如果选豪豪的票多，豪豪就得自动退学。投票的结果是8名学生选了老师，剩下的全投了豪豪。九年制义务教育是国家法律规定的强制性教育，豪豪却被学校通过一场“民主投票”强迫退学。
民主投票，这个词对于大多数国人而言还是有些陌生的，因为在我们的生活中，这样的民主历练还不算多，很多时候都是“被代表”。对初中生而言，小小年纪就能经历这样的民主历练，原本是一件好事，民主投票确实是当代教育亟需补上的一课。只可惜，他们“民主投票”的目的，竟然是强制另一名自己的同学退学。这样的种子种下去，非但不可能收获民主之花，反而会结下暴力的苦果。善于思考的学生也许感到疑惑：民主究竟是个好东西还是坏东西？不善思考的学生则可能认定，民主就是少数服从多数，无论少数被多数怎样要求。
禽流感时期，曾有两个农民工因为感冒咳嗽被全体乘客举手表决赶下长途客车，两人只得摸黑顺着高速公路往家走。与之相比，全班投票强制某个学生退学，显然有过之而无不及。试想，如果只要多数人同意，少数人的教育权就可以被直接剥夺，那么，少数人被瓜分财产甚至被剥夺生命，又有什么不可以呢？不管这名叫豪豪的学生有着怎样的过错，但作为受法律保护的未成年人，其受教育权是不容任何人剥夺的。所谓义务教育，既是家长的义务，更是学校的义务、国家的义务，因此，强迫义务教育阶段学生退学是不合法的，是必须被严厉追责的。
现代民主与“多数人暴政”的一个重要区别就在于：后者只是简单的少数服从多数，于是人人都可能像苏格拉底一样被多数判决死刑；前者则特别强调基本人权高于一切，在基本人权面前，多数决定的原则无效。因此，未成年人受教育的权利是不容许被“民主投票”的，这种投票只是一种伪民主的“多数人暴政”。更何况，这样的“多数人暴政”因为强势教师的参与和主导，变得根本就不可能有公平可言。所幸，还有8名学生勇敢地把票投给了老师，无论他们是以怎样的理由作出这一决定，也无论这一票会不会让他们以后的学习生活受到影响，仅是这份真诚与勇气，就值得称赞。
对于一个初一的学生，即使调皮捣蛋，学校和老师也绝对没有权力强制其退学。“民主投票”强制学生退学，是一种不负责任的教育，一种不称职的教育，一种功利主义的教育。用“民主投票”的荒诞办法去强制一个学生退学，就像有网友说的那样，“一场看似民主的行为，伤害了所有参与的人，这是一场教育的悲剧”。当所谓“民主投票”成为强者恃强凌弱的工具，这样的“民主教育”是非常可怕的，它在本质上是一堂教育学生从小屈服于权力、屈服于强者的暴力课。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
