昨日有两条新闻，放在一起读颇为耐人寻味。一是，中国汽车工业协会秘书长董扬表示，坚决反对广州突然实行的汽车限购政策，称“广州并没有向相关部门作过报告，也就是顶风作案”。二是，针对浙江省高院与淘宝网合作开通“司法拍卖平台”完成首拍，中国拍卖行业协会发表声明称，这种网络司法拍卖活动不合法。
中国汽协和中国拍协的反对理由都很冠冕堂皇，其真实意图异曲同工——看似争的是道理，实则争的是利益。中国汽协副秘书长姚杰就说了：“限购令确实对汽车产业运营产生了不利影响，限购政策的蔓延会使下半年的车市更加困难。”中国拍协的反对，也是因为淘宝网没有经其核定资质，这种网络拍卖抢了拍卖企业的生意。
且不论汽车限购政策的是非曲直，也不论淘宝网上的司法拍卖是否符合程序，单是两个协会挺身而出就值得玩味。同一天看到这样两则新闻，笔者又喜又忧。喜的是面对利益纠纷和意见分歧，不再是七嘴八舌的个体喧哗，而是形成了相对成熟的行业组织，由其代为表达行业的声音；忧的是，强势的行业有代言者，弱势个体的意见谁来代言呢？从社会现实来看，代言结构已然“两极分化”，利益表达也有“贫富差距”，甚至“贫富悬殊”。
日常所见，常有中国汽协这样的行业组织及时“出头”，为各自行业鼓与呼。最常见的是房地产行业，房价上涨时有专家出面强调“城市化进程不可阻挡”，也有专家会断言“房价会再涨十年”，房价下跌时，中房协则会来一次危言耸听的“上书”，渲染房地产业“哀鸿遍野”的惨状。还有，国内方便面巨头开会达成集体涨价意见后，世界方便面协会中国分会有关负责人曾辩解称涨价是合理的；中国电力企业联合会也曾以“电力行业部分存在亏损”为由，建议上调电价。
按说，一个完善的市场经济社会，一个机制健全的现代文明社会，不怕利益分歧也不怕利益博弈，对称的表达和博弈反而能促进利益的均衡，怕就怕没有公平的话语平台，没有公正的博弈机制，从而陷入一种非对称的“赢者通吃”局面，加剧利益关系失衡，形成强者越强、弱者越弱的“马太效应”。房地产、汽车、金融、电力等垄断行业一般拥有强大的代言力量和博弈能力，而房奴、农民工、下岗职工、“钉子户”等弱势人群拥有的话语权微不足道，组织化程度几乎可以忽略不计，博弈能力低微，利益表达渠道往往不通畅，权益最易受到忽视和侵害。
这提醒我们，建立利益表达均衡机制已刻不容缓。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
