浙江在线07月31日讯 随着铁道部“天价宣传片事件”的延烧，张艺谋也成为了舆论聚焦的目标。昨天的《经济参考报》称，该报记者对张艺谋导演、铁道部、北京新时刻影视文化发展有限公司等当事各方展开调查，揭开“天价宣传片事件”的内幕。但是，读罢这篇报道的感觉是，说“揭开内幕”似乎为时尚早，只能说揭开了内幕的一角，让人更觉其中疑窦重重。
据报道，张参与该片摄制所获的报酬是250万元人民币(税后)。那么，张艺谋为这个报酬付出了哪些劳动呢？“天价宣传片事件”最初被曝光时，张艺谋就声明，自己并非像该宣传片片头署名的那样，他不是该片导演，这次，他又对《经济参考报》记者说，他多次参加宣传片创意会，提出了意见和建议。这些信息是不是表明，张艺谋没有执导该片，只起了顾问的作用？张艺谋告诉记者，“天价宣传片事件”被曝光后，他才惊悉该片总投资竟高达1850万元。这1850万元令张艺谋“惊悉”，那么，张艺谋从该片摄制中获得250万元，公众是否有理由“惊悉”呢？
铁道部不是商业机构，而是政府部门，《中国铁路》也不是商业广告。虽然张艺谋是跟一家公司签约后参与《中国铁路》拍摄的，但他不可能不知道，这个项目真正的甲方是铁道部。250万元这个价格，不知道是根据什么确定的。
一些业内人士从技术角度分析了该宣传片后认为，该片的拍摄最多只需20多万元。当然，账不能这么算，张艺谋这个“品牌”远远不止20万，如果张艺谋的团队参与拍摄，劳务费很可能不止250万元。张艺谋究竟应该为这250万元付出多少，昨天就已经成为舆论关注的焦点。
《经济参考报》报道称，北京新时刻影视文化发展有限公司与“铁道影视音像中心”签订该片的摄制协议后，于2010年1月与张艺谋签订劳务合同，合同显示：张艺谋负责宣传片的创意及艺术风格，并作为总导演参加前后期制作；北京新时刻影视文化发展有限公司向张艺谋支付劳务费用为100万元人民币(税后)。2011年1月，因追加10分钟不同版本，双方签订补充协议。补充协议除标明“新时刻”追加支付张艺谋150万元外，还特别增加了“北京新时刻影视文化发展有限公司不得使用张艺谋的姓名、肖像进行任何商业宣传”的补充条款，但该条款与“新时刻”和“铁道影视音像中心”所签合同中“署名‘导演张艺谋’”的内容相悖。“天价宣传片事件”最初被曝光时张艺谋声明自己不是该片导演，其依据可能就是这一条款。但是，为什么补充协议不直接、明确地说明该片不能署名张艺谋为导演？用语笼统，不是让“新时刻”在片上署名张艺谋有了理由吗？反过来，如果明确该片不能署名张艺谋为导演，“新时刻”还会与张艺谋继续合作吗？须知，铁道部把该片拍摄交给“新时刻”的先决条件，就是要该公司找到张艺谋，让他担任该片导演。
补充协议为何如此措辞？敲定该条款的字句时，各方心里是怎么想的？现在我们能看到的结局是：张艺谋说自己不是该片导演，有现成的理由，可是250万元，是否拿得心安理得呢？
张艺谋表态说：“得知投资1850万元的宣传片是违规招标，我很惊讶，虽然我不知情也无法控制，但我必须反思，要对社会有一份责任。”公众当然希望能够看到有切实内容的反思，但是反思的前提是公开。随着铁道部“天价宣传片事件”的延烧，张艺谋也成为了舆论聚焦的目标。昨天的《经济参考报》称，该报记者对张艺谋导演、铁道部、北京新时刻影视文化发展有限公司等当事各方展开调查，揭开“天价宣传片事件”的内幕。但是，读罢这篇报道的感觉是，说“揭开内幕”似乎为时尚早，只能说揭开了内幕的一角，让人更觉其中疑窦重重。
据报道，张参与该片摄制所获的报酬是250万元人民币(税后)。那么，张艺谋为这个报酬付出了哪些劳动呢？“天价宣传片事件”最初被曝光时，张艺谋就声明，自己并非像该宣传片片头署名的那样，他不是该片导演，这次，他又对《经济参考报》记者说，他多次参加宣传片创意会，提出了意见和建议。这些信息是不是表明，张艺谋没有执导该片，只起了顾问的作用？张艺谋告诉记者，“天价宣传片事件”被曝光后，他才惊悉该片总投资竟高达1850万元。这1850万元令张艺谋“惊悉”，那么，张艺谋从该片摄制中获得250万元，公众是否有理由“惊悉”呢？
铁道部不是商业机构，而是政府部门，《中国铁路》也不是商业广告。虽然张艺谋是跟一家公司签约后参与《中国铁路》拍摄的，但他不可能不知道，这个项目真正的甲方是铁道部。250万元这个价格，不知道是根据什么确定的。
一些业内人士从技术角度分析了该宣传片后认为，该片的拍摄最多只需20多万元。当然，账不能这么算，张艺谋这个“品牌”远远不止20万，如果张艺谋的团队参与拍摄，劳务费很可能不止250万元。张艺谋究竟应该为这250万元付出多少，昨天就已经成为舆论关注的焦点。
《经济参考报》报道称，北京新时刻影视文化发展有限公司与“铁道影视音像中心”签订该片的摄制协议后，于2010年1月与张艺谋签订劳务合同，合同显示：张艺谋负责宣传片的创意及艺术风格，并作为总导演参加前后期制作；北京新时刻影视文化发展有限公司向张艺谋支付劳务费用为100万元人民币(税后)。2011年1月，因追加10分钟不同版本，双方签订补充协议。补充协议除标明“新时刻”追加支付张艺谋150万元外，还特别增加了“北京新时刻影视文化发展有限公司不得使用张艺谋的姓名、肖像进行任何商业宣传”的补充条款，但该条款与“新时刻”和“铁道影视音像中心”所签合同中“署名‘导演张艺谋’”的内容相悖。“天价宣传片事件”最初被曝光时张艺谋声明自己不是该片导演，其依据可能就是这一条款。但是，为什么补充协议不直接、明确地说明该片不能署名张艺谋为导演？用语笼统，不是让“新时刻”在片上署名张艺谋有了理由吗？反过来，如果明确该片不能署名张艺谋为导演，“新时刻”还会与张艺谋继续合作吗？须知，铁道部把该片拍摄交给“新时刻”的先决条件，就是要该公司找到张艺谋，让他担任该片导演。
补充协议为何如此措辞？敲定该条款的字句时，各方心里是怎么想的？现在我们能看到的结局是：张艺谋说自己不是该片导演，有现成的理由，可是250万元，是否拿得心安理得呢？
张艺谋表态说：“得知投资1850万元的宣传片是违规招标，我很惊讶，虽然我不知情也无法控制，但我必须反思，要对社会有一份责任。”公众当然希望能够看到有切实内容的反思，但是反思的前提是公开。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
