浙江在线10月15日讯 新车买来，不到一个月竟然发生自燃———宁海的陈先生眼睁睁看着自己的新车被烧成一个铁架。事后，他找到保险公司，依据保险合同申请理赔。保险公司向其赔付了保险金13万余元。之后，陈某向保险公司出具承诺书一份，承诺放弃向第三人索赔的权利，将相应的权利转让给保险公司。保险公司取得代位求偿权。
然而，当保险公司据此向轿车经销商要求赔偿时，却遭到经销商的拒绝。日前，保险公司将经销商告上宁海法院，要求赔偿损失13万余元。
庭审过程中，双方围绕着是否存在赔偿义务展开激烈的辩论。
保险公司表示，根据保险法规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本例中，保险公司根据保险合同向陈先生支付了保险金，并依法取得代位求偿权，投保车辆在购买不到一个月时间发生自燃，系车辆本身存在缺陷所致，故根据消费者权益保护法和产品质量法，被告作为经销商，应赔偿保险公司全部损失。
经销商则表示，代位求偿的前提是第三者对保险标的存在损害行为，其对投保车辆的自燃不存在故意或过失，没有过错行为，不承担赔偿责任；且鉴定结论并没有明确指明系车辆质量缺陷导致火灾，更没有排除使用不当或者老鼠等动物撕咬导致自燃的可能性。
法院经审理后认为，所谓“第三者对保险标的的损害”，该行为并不局限于因过错侵权行为而造成的损害。根据鉴定结论，可认定投保车辆自燃是车辆本身零部件自燃引发的，被告作为销售方应对所售车辆自燃后所造成的损害承担赔偿责任。
最终法院判决车辆经销商赔付保险公司损失13万余元。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
