昨天有一则报道，在新浪网的社会新闻板块中，“镇政府为给县领导家人让地强拆民宅”这个标题一直被置顶，在网易的新闻排行榜上，“县领导家人找邻居让地被拒镇领导带人强拆民宅”居新闻跟帖量第一，点击量达40多万次。
在展开评论之前，先要说清楚相关的人物关系与地域关系。河南信阳市管辖范围内，有一个城区叫浉河区，还有一个县叫息县。息县的某位县领导的父亲，住在浉河区吴家店镇的聂寨。县领导的父亲想在自家后院种菜，嫌菜地面积小，想要姓黄的邻居让出院墙里的一块地来，答应给一万元钱。黄家不愿意。9月20日下午4时左右，吴家店镇镇长易祖兵、党办主任黄某某带着100余名身着迷彩服，头戴钢盔的人来到黄家后院，要强行拆除他家的院墙。黄先生和他年过八旬的母亲上前阻拦，但无济于事，黄母还在争执中被打伤。
事情的起因，不过一块小小的菜地，为什么这么受人关注？40多万次的点击量，5000多网民跟帖，反映了一种什么样的社会心理？
息县与浉河区都是信阳市下辖的行政区域，互相没有隶属关系，息县县领导不是吴家店镇的上级。但是，吴家店镇从镇长到土管所，还有党办，各级各部门同志对息县县领导的父亲如此卖力，是可以理解的。息县的这位领导很可能就是从浉河区出去的，如果这位领导以后调到浉河区来当领导呢？说不定被提拔为信阳市的市一级领导呢？吴家店镇的同志们为这位县领导的父亲效力，就是为这位县领导效力。人们从报道中读到的是一个可怕的信息：权力结盟。
吴家店镇镇长易祖兵对前来采访的记者说，“拆迁行为是合法行为，黄家有一部分地是公共用地。”如果黄家确实占了公共用地，确属非法，但是，把这块地给县领导的父亲种菜，就合法了吗？这“法”是专门对付老百姓的吗？“法治”就是“想办法治老百姓”吗？易镇长的话里隐含着一种逻辑：合法与否，权力说了算。
普通民众之间有了利益纠纷或冲突，可以找司法机构、找政府机关裁决；冲突双方难免有强弱之分，只要司法机构、政府机关是公正或基本公正的，弱小的一方就不会太吃亏，至少不会被欺负到无路可走。但是，如果“弱肉强食”之“强”是官员，是强权者，弱小民众的救济之道就完全被堵死，限于绝望之地。仅仅是为了县领导的父亲想种菜，镇长、党办主任，还有“100余名身着迷彩服，头戴钢盔的人”一齐出动，这不是公权力私用，公共资源私用，还能是什么？这100余名“迷彩服”的劳务费，总不会是县领导或其父亲，也不是镇长口袋里掏出来的吧？
话说到这里，有人自然而然地会想起一个说法：“把权力关进笼子”，即建立对权力的监督机制。理论上说说容易，但是，在现实中，怎样监督权力，建立什么样的监督机制，也是权力者说了算的。
有效监督无望，人们就会担心：黄家这样的遭遇，什么时候会轮到我？在强权面前，人们难免有唇亡齿寒之感。这就是一件不大的事情引起高度关注的原因。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
