昨天上午，74岁老人李相齐诉仙居皤滩旅游发展有限公司一案，在仙居县人民法院开庭。

　　事发地点位于人称“浙江第一古街”的仙居皤滩古街。李家在古街上拥有5间古宅。今年5月30日，李相齐外出回来，发现其中一间古宅的屋顶大部分瓦片被揭。

　　古宅有300多年历史，李家在此居住已是第五代。瓦片被揭，李相齐顿时老泪纵横。

　　事后，他以侵入公民住宅、拆毁古建筑为名，将古街开发商———皤滩旅游公司告上法庭。因旅游公司的法人代表是皤滩乡党委书记罗辉，此案备受关注。

　　昨日庭审中，法院以诉讼主体不对为由，驳回了李的上诉。李表示将继续上诉。

　　庭审于中午11时左右结束，其后发生了戏剧性的一幕：李相齐的儿子李立敏刚坐上朋友的车，皤滩乡党委委员张先宁一把拉开车门对李立敏说：“你把事情说说清楚。”一旁的村民陈某刚问了句“这是做什么”，马上被张掐住脖子。李家人随即拨打了110……

　　部分村民的疑问：这个价格合理吗？

　　皤滩古镇，古代浙东南山乡的一个著名商埠。2000年，被浙江省政府定为历史文化保护区。

　　今年4月，皤滩旅游公司斥巨资对镇上的“浙江第一古街”进行修复和旅游开发。不料，此举引发了部分村民和公司、乡政府间的矛盾。

　　村民们告诉记者，对于古宅，旅游公司提出三种处置方式———收购、承租及吸引村民入股。但收购价只有80元／平方米；如果租给公司，租期20年，一年租金是2元／平方米，实在少得可怜；至于入股，因大家对公司缺乏信任，没人敢入。

　　据悉，目前旅游公司开发修复的景点有四个，涉及到拆迁户80余家。迄今为止，尚有6户人家未与该公司签订拆迁协议。

　　另外，一些村民还对古街开发的合法性产生疑问，并认为开发是对古街的“严重损毁”，导致文物价值“急剧下降”。

　　旅游公司：我们没有强制拆迁

　　针对村民的种种疑问，记者采访了皤滩乡党委书记（兼旅游公司法人代表）罗辉。

　　据罗辉说，古宅每平方米的收购价在80元至180元间，并非80元一种。另外，古宅地皮部分按1∶1置换相同地皮，楼上按两层楼房面积计算。

　　据他说，这一价格是经乡领导商量并征求村民意见后定下的，但未经有关部门评估。

　　至于每年2元／平方米的租金，他解释说，这只是头三年的价格，原因是建设期资金紧张。根据规定，从第4年起，租金就升至5元／平方米，以后每年以10％的比例上涨。

　　他同时否认有强制拆迁的行为。

　　记者问起官司一事，罗的理解是：李相齐家的瓦片被揭，属于施工人员不明就里“误揭”所致。他说，此举已被喊停，乡里也专门向李家做了说明。

　　据悉，施工队是旅游公司聘请的。罗认为，此举是施工队所为，与公司无关。基于此，法院认定此案诉讼主体不对。

　　对于法院门口发生的事，罗的说法是，李立敏在一份举报材料中说张先宁是“从社会上聘请来的乡党委委员”（记者注：张是经双推双考任职的），这让张颇为恼火。张曾于事后几次找李讨说法。在法院门口，张要李“说说清楚”，指的就是这件事。

　　另外，记者从浙江省文物局文物处副处长吴志强处获悉，皤滩古镇的保护规划是委托同济大学编制的。2002年2月，《皤滩省级历史文化保护区保护与旅游开发规划》已经省有关部门审批同意。

　　“总之，这方面并没有违规。”吴说。

　　省文物局：修复中存在一些问题

　　“不管怎样，古街投入开发是件好事。通过开发能促进对古街的保护，还能带动当地经济发展。”一位参与考察的省文物局官员告诉记者。

　　与此同时，文物部门并未回避存在的问题。

　　前不久，省文物局官员与专家曾来古街实地考察，认为在修复中主要存在两方面问题：一是用的新料（木头）过多，对文物信息保留不够；二是对备料的把关不是很严。所用木头许多已潮湿，今后容易开裂。

　　“浙江第一古街”到底是被修复了还是遭毁？为了获得一个直观的印象，昨天下午，记者进行了一番实地探访。

　　古街全长2．5公里，全由鹅卵石铺砌。街旁的民宅古居布局精美，历史可追溯到唐朝。

　　在古街的“春花院”（古时妓院），记者见两名木匠正在修复一扇旧门。被油烟熏得漆黑的门板上，喜鹊闹枝、凤凰抬头，精致绝伦。一问，方知此门历史已有300多年。

　　一位戴眼镜的老木匠说，他干这一行已有40多年历史了，“我们做的，就是尽可能恢复文物的真貌。”他边说边小心翼翼地往门板上粘了一朵“小花”。

　　据悉，目前“动作”最大的景点是何氏里。何家曾出过一名大学士，并逐渐发展成附近的旺族。其正堂两侧的墙上，当年的官府“捷报”仍依稀可辨。

　　值得一提的是，《文物法》规定，对文物的修缮不允许改变文物的原状。但记者在何氏里的西厢房看到，这里的新屋檐不知何故，比旧屋檐居然短了近五厘米。

　　另外，有村民告诉记者，在何氏里“试官房”遗址处，原门框上有“北极拱斗”四个字，系清康熙大学士何焯的手迹，如今却荡然无存。