22日，在宁波北仑法院审理王某强奸罪一案时，北仑检察院检察官直接向法官提出了判处王某有期徒刑4年的建议，并被法官采纳。

　　据了解，最近，北仑检察官在出庭时不再只说一句笼统的“请依法惩处”，取而代之的是，直接向法官提出要求判处被告人×年有期徒刑的建议。这种加 强对法官自由裁量权的监督，使量刑不仅仅成为法院一己之事的做法，在宁波市尚属首次。

　　检察院：让量刑程序更透明

　　北仑检察院一名负责“求刑权”课题研究的检察官称，王某一案是该院求刑权制度施行以来一个比较典型的案例：从案件审查起诉到审理，罪犯曾两次翻供。因其认罪态度差，承办该案的检察官向法官建议，在王某最低3年的法定刑期上加刑1年，后被法院采纳。

　　据北仑检察院有关负责人介绍，我国法律赋予了法官在量刑问题上较大的自由裁量权，伸缩余地较大，且长期以来量刑程序不公开，这就可能会影响到司法公正。因此，“求刑权”的实施，将量刑问题摆到“桌面”上，由控辩双方进行相互质辩，法官则在认真听取控辩双方的意见后再进行量刑，从而就可以减少法院在量刑中的随意性，使量刑决定让双方心服口服。

　　同时，“求刑权”课题研究组的一名检察官强调，“求刑权”只是一项建议权，不会影响到法院的审判权，法官认为合法合理，才予以采纳，如果认为不合理，法官在说明理由后也可以不采纳。

　　法院：量刑程序应公开

　　根据北仑检察院提出的“求刑权”，北仑法院相应推行了刑事案件量刑答辩制度：审理简易程序案件时，法院将起诉书副本和检察院提出的量刑建议书一并送达被告人，并告知其权利，在法庭辩论终结前，征求被告人的意见及其本人的量刑请求；审理普通程序案件时，在法庭辩论阶段设置量刑答辩环节，由控辩双方对量刑问题进行辩论。法官将双方意见作为参考，并在判决书中写明采纳或不采纳的理由。

　　北仑法院一负责人告诉记者，“求刑权”的使用，使法律赋予法官的自由裁量权得到监督和制约，同时，量刑程序被置于“公众目光下”后，将更有利于公众理解审判工作。

　　专家：求刑权制度也须监督

　　宁波大学法学院张翔飞教授认为，求刑权制度的施行，对检察院、法院、被告人及被害人均有益处，是司法改革的一大进步。“求刑权”对检察官提出了较高的要求，对促进目前检察官的业务素质有良好作用。但该制度作为一项司法改革尝试，监督机制不能缺失。如果公诉人求刑较轻，且与被告方达成一致意见时，就容易产生腐败和放纵犯罪的后果，所以，在实施过程中，必须注意检察院与法院的相互监督，被害方对检察院的监督，检察院对自身的监督。