“上天怎么这样安排啊？他们剩下两个老人，我们剩下了母子俩。赔偿我们的10万元虽然拿到手了，可是这点钱又有什么用啊！”昨晚，记者分别采访了杭州“断头路坠车案”中的伤心人：谈家老父和钱国强的妻子黄小妹。说起这一悲剧，黄小妹流下了眼泪。
　　
　　黄小妹
　　获赔10万感到安慰
    
　　黄小妹说，几年前她就下岗了。出事前，他们夫妻俩在卖鱼桥一带开了家小店，日子也还过得去。丈夫走了后，她已无心开店，小店盘给别人了。现在，她没有工作，靠给嫂子看摊挣点生活费。最让她担心的还是15岁的儿子：“我儿子原来成绩在班里是中上的，现在已经是倒数第几名了。他经常抱着爸爸的相片流泪，我看了也忍不住要哭。儿子跟他爸爸的感情最好的啊……”

    省高院这一调解方案和杭州市中院一审判决比起来，黄小妹深深舒了口气。今年6月13日，杭州市中院一审判决：谈家4位老人获赔23.9万余元。其中赔偿金的70％由被告萧宏、路桥、腾达、东辰4家公司分担，其余30％则由被告黄小妹承担（谈家认为司机钱国强也有过错，将黄小妹列为被告之一），因谈俭夫妇自身也有一定过错，减轻黄小妹5%的赔偿责任，这样黄小妹还是要赔偿近6万元。而她自己获赔9.6万余元,扣除6万元后,加上要还其他垫款,她能拿到的钱也就1万元左右。这次能够拿到10万元，对黄小妹也是个极大的安慰。
    
　　谈锡华
　　希望两家和好如初

　　记者随后接通了谈锡华大伯家的电话：“我们再也不想回到过去的痛苦回忆中去了。人都已经走了，还说什么呢……”谈大伯在电话里婉拒记者提出的上门采访要求。他说，现在他和黄小妹母子俩的关系不错，他希望两家人和好如初。黄小妹也谈到了两家关系：“我们当初是想不通的，好心将你们送回去，你们还要告我们。现在都过去了。他们两个老人也蛮可怜的。我现在心情不好。等我平静下来，我要去看看他们，还有我小姐妹的爸爸妈妈。”黄小妹说，她自己的父母和公婆早就不在了，所以要更加关心不幸的四个老人。黄小妹还谈到了丈夫车子的赔付问题。她准备到保险公司去了解一下情况，向保险公司提出赔付要求。

　　律师
　　体现了双方的利益
    
　　对于此案的这一结果，黄小妹的代理律师陆云良表示较为满意。他说，此案审理的时间虽然长了点，但最终的这一结果依法维护了当事人的合法权益。体现了法律的公正性。但他认为，保险公司至今没有对钱国强那辆奥拓车的损失给予一定的赔付，这不仅从道义上讲不过去，而且也是不符合法律的有关规定的。

    对于这一结果，律师们又是怎么看的？记者为此采访了浙江星韵律师事务所的来晓明律师。来晓明认为，此案体现了各方当事人利益的平衡。在法院的引导和指导下，上诉方与被上诉方终于达成和解，找到了利益的平衡点，使双方都满意。这一调解结果与一审的判决是没有可比性的，它在本质上是一种和解，是双方利益的平衡，既伸张了正义，又体现了各方所要承担的责任，是各方当事人利益最大化的体现。

    核心提示>>>>
    
　　10月23日，在浙江省高级人民法院的主持调解下，受到社会广泛关注的“上塘高架断头路坠车案”终于划上句号。原告方获赔45万元，其中谈俭父母及亲家4位老人获赔35万元，司机钱国强家属获赔10万元。两原告撤回起诉。一天后，两原告均拿到了这笔现金。4老人拿到了30万元现金（扣除5万元垫付款），两家各分了一半。这天离惨案发生已有436天。
    两原告向省高级人民法院提起上诉后，省高院曾两次开庭审理。最后，在法院的主持下，双方当事人进行了几次调解，最终达成了和解协议。两名上诉人提出撤诉请求。法院准许，两名上诉人的上诉费用也得以免交。
    
　　新闻回放>>>>
    
　　2002年8月14日是谈俭的儿子谈翔6岁的生日。谈俭叫了几个朋友一起去杭州耶稣堂弄的一家面馆吃饭。饭后，大伙儿又到其中的一个朋友家喝茶聊天，大约晚上11时40分，谈俭的妻子提出要“打的”回家，作为好友的钱国强说要送他们。之后谈俭一家三口坐上了钱国强的奥拓车。15日凌晨，惨剧发生。
    2003年5月15日，杭州市中级人民法院开庭审理此案。谈俭父母及亲家将上塘路四家施工单位腾达建设集团股份有限公司、上海东辰工程建设股份有限公司、杭州市萧宏建设集团有限公司和杭州市路桥总公司及司机钱国强告上了法庭，要求索赔共计96万余元人民币。
    2003年6月13日，杭州市中级人民法院作出一审判决，认定此案是因钱国强驾车驶入尚未完工的高架路路面施工区域坠地所致，应属非道路交通事故损害。施工单位负直接责任。判定谈家共获赔23万余元，其中赔偿金的70％由被告萧宏、路桥、腾达、东辰4家公司按各自责任大小分担，其余30％则由被告黄小妹承担，但因死者谈俭夫妇自身也有一定过错，应减轻黄小妹的赔偿责任，由谈家四原告自行承担5％的赔偿责任。
    判决后，原告不服，向省高级人民法院提出上诉。