上个月的29日，李锦良这位的普通农民终于让县公安局在法律面前低下了头。

    当天下午2时，长兴县法院对李锦良状告长兴县公安局名誉侵权一案作出一审判决，判令县公安局停止侵害，恢复名誉，公开赔礼道歉，同时，赔偿损失1.5万元。
    
　　沉冤虽洗声名难复
    
　　2002年春节，李锦良在广州做生意，家乡打来电话：“县公安局编写的《公安志》，把你涉嫌偷税一节登上去了，但没有点明你后来被无罪释放。”

    1997年底，长兴警方以李锦良涉嫌偷税11万元将他逮捕，后转为取保候审。2000年，国家税务总局还了他一个清白：李锦良所从事的业务行为不征收增值税，偷税罪不能成立。他于同年10月10日提出了刑事国家赔偿申请。一个多月后，县检察院作出赔偿2700余元的决定。
    
　　有错为何不纠
    
　　李锦良赶回长兴，在《长兴公安志》的第69页，上面清楚记着：（1997年）12月10日，在县有关部门的配合下，将涉嫌偷税11万元的长兴山泉农贸有限公司（私营）经理李锦良逮捕归案。

    深感委曲的李锦良走进县公安局，要求妥善处理此事。在之后一年时间里，他始终没得到明确答复。

    公安局认为，该志记事时间下断于1998年12月，只有个别内容延伸至搁笔时止，且该志正式定稿是在2000年6月20日，同年11月已交付印刷出版。何况，李确实曾经被捕，记载这一事实，既不是侮辱，也不是诽谤，退一步讲，史志也不能对客观发生的事实进行更正，只能在编纂第二本时进行续修。因此，并不存在侵犯名誉的情况。
    
　　法院给了说法
    
　　2003年初，李将长兴县公安局告上了法庭。

    法院审理认为，长兴县公安局确实存在损害李锦良名誉的事实。尽管李曾被逮捕，但其行为没有构成偷税罪，检察院也作出了不起诉决定，而该志只记载了前面发生的内容，按一般常识推断，足以让人误认为李是“犯罪分子”。依据《民法通则》有关规定，侵犯名誉权的方式不仅限于侮辱、诽谤两形式。作为史志，应客观、公正地记载相关内容，而县公安局的记载显属不公正，其行为具有违法性。何况，长兴县公安局在出版前已明知李被释放，但没有加以补正，主观上也有过错，遂作出上述判决。