浙江省长兴县公安局因其编写的《公安志》记载不全，对他人名誉造成侵害，而被判侵权。近日，长兴县人民法院对李锦良状告公安局名誉侵权案作出一审判决，判令县公安局停止侵害、恢复名誉、公开赔礼道歉，同时赔偿李锦良精神损失和经济损失共计15000元。

    1997年底，长兴县公安机关以涉嫌偷税11万元为由，将李锦良逮捕，后转为取保候审。2000年，国家税务总局作出批复，认为对李锦良的业务行为不应征收增值税，因此李锦良不存在偷税行为。随后，长兴县检察院作出了不予起诉的决定。

    在此后的2002年初，李锦良发现县公安局编写的《长兴公安志》记载了他涉嫌偷税被逮捕归案的内容，但并没有记载他被无罪释放的事实，李锦良认为公安局的这一行为对他的名誉造成了侵害。此后，李锦良多次与县公安局联系，但始终没有得到明确的答复。2003年，李锦良一纸诉状将长兴县公安局告上了法庭。

    长兴县公安局认为，该《公安志》记事时间下断于1998年12月，只有个别内容记载到搁笔时为止，该志正式定稿是在2000年6月20日，同年11月已交付印刷出版。而且李锦良确实曾经被逮捕归案，记载这一事实，既不是对李锦良的侮辱，也不是对其诽谤，而是为了体现长兴公安工作的历史和现状，编纂方在主观上并不存在过错。

    法院经审理认为，尽管李锦良曾被逮捕归案，但事实上并没有构成偷税罪，检察院也因此作出了不起诉的决定，这是一个延续的事实过程，同时也是一个纠正错误的过程，《长兴公安志》的记载并不全面。按一般常识推断，这样的记载足以让人误认为李锦良是"犯罪分子"，这种降低其社会评价的行为已损害了李锦良的名誉权。

    法院认为，依据我国《民法通则》的有关规定，侵犯名誉权的方式不仅仅限于侮辱、诽谤这两种形式，作为史志，应当本着尊重历史、实事求是的精神，客观、公正地记载相关内容，而县公安局只记载李锦良被逮捕，而不记载其后被无罪释放的内容，显属不公正，其行为具有违法性。与此同时，长兴县公安局在出版前已明知李锦良被无罪释放，但并没有加以补正，因此主观上也存在过错。遂作出上述判决。

    原告李锦良认为，长兴县人民法院一审判决的赔偿数额与其预期的差距较大，15000元远不足以弥补其精神损失和经济损失，因此他可能会于近期提起上诉。