浙江在线03月20日讯 一家公司的员工因盗窃被行政拘留12天，同时也被公司依内部规章开除，还被公司要求赔偿5000元及承担3000元罚款，员工拒绝了。双方对簿公堂，看起来理由充分的公司方却遭遇败诉，这是怎么回事？3月19日，绍兴县人民法院通报一起劳动争议案件，此案告诉我们：未经全体职工讨论的企业规章，法院不会支持。
公司依厂规作出处罚
梁某于2008年与绍兴市德伊轻质建材有限公司(以下简称“德伊建材”)签约，成为该公司的一名驾驶员。去年8月25日，梁某与同事陈某利用运输的便利，盗窃了绍兴科技新馆工地上的部分成品钢筋，被公安机关处以12天行政拘留，“德伊建材”也被处以5000元罚款。
此事发生后，“德伊建材”根据公司制订的《车队规章制度》及《驾驶员考核制度》，对梁某作出了开除出厂的决定，并要求其赔偿损失5000元，同时对其罚款3000元，这一处理被梁某拒绝。不但如此，梁某还于2011年10月17日向绍兴县劳动仲裁委提起仲裁，要求公司方支付他工资6700元，并返还2000元押金，仲裁委最终予以确认。
不过，这一仲裁结果却激起了“德伊建材”的不满。
“德伊建材”认为，公司和梁某之间是合法的劳动合同关系，梁某在享有工资的同时，应当服从原告的管理，接受依法制订的规章制度的约束，承担违法、违章行为的相应后果，仲裁委对公司的合法抗辩理由置之不理，在事实认定及法律适用上均存在错误。为此，公司提起诉讼，要求法院撤销这一仲裁裁决。
员工给公司造成损失，公司有权依规章处罚。看起来，“德伊建材”的诉讼理由很充分。然而，法院又会怎么认定？
法院不认同厂规效力
在审理过程中，法院首先确认劳动者的合法权益受法律保护，“德伊建材”辞退梁某后尚应给付他2011年7、8月份工资合计6700元，应返还其押金2000元。但是，对于“德伊建材”所称“依法制订的《绍兴市德伊轻质建材有限公司车队规章制度》”等企业规章，法院却不能认同其效力。
法庭调查发现，《绍兴市德伊轻质建材有限公司车队规章制度》仅有被告车队驾驶员参与讨论，没有经职工代表大会或全体职工讨论。据此，对其效力法院不予确认，而且梁某对“德伊建材”的处罚决定明确表示异议，“德伊建材”据此要求梁某承担5000元赔偿款及3000元罚款的决定，无合法性可言，法院不予支持。
最终，法院判定驳回“德伊建材”的诉讼请求，由该公司支付梁某工资6700元，返还押金2000元，合计8700元。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
