“无叶风扇”成了高院法庭争论焦点 浙江在线记者 施宇翔 摄
浙江在线04月13日讯 一方是DYSON LIMITED(下称“戴森”公司)，注册地显赫地写着“大不列颠及北爱尔兰联合王国”，一方是永康“汇天”电器公司。双方争端的“主角”就放在审判长面前，有人眼尖，双方争的原来是现在最时髦的无叶电扇。
【事件回顾】无叶风扇外形起争执
“戴森”公司2008年在中国申请了名称为“风扇”的外观设计专利，去年8月，“戴森”将“汇天”告至金华市中院。要求停止侵权，赔偿50万元。最后金华中院判决侵权成立，赔偿8万元。“汇天”不服，遂上诉至省高院。
4月12日庭上，双方依旧争辩激烈。
【现场对峙】 “戴森”“汇天”各执一词
“汇天”的经理是个年轻的80后，为了这场官司，他做了大量准备工作，还把无叶风扇的始祖也搬了出来。
原来我们当成新发明的稀罕物，是人家国外五十多年前的发明。1947年美国就申请了专利，1981年日本申请的专利，都是模样差不多的无叶风扇。
不过，“戴森”认为，这两个国家申请的是发明专利，而“戴森”申请的是外观设计专利，圆形头部、圆柱形底柱就是专利的核心。所以“汇天”抄袭了他们。
据了解，“戴森”号称“风力学专家”，其产品有类似吹风式干手器、小型吸尘器等等，有发明专利，也有外观设计专利，“无叶风扇”申请的是外观专利。
对于“戴森”的说法，“汇天”不服，电扇大多数都是圆形头部，底柱上汇天的设计有一排出风口，有三个控制按钮，这些都是创新，与“戴森”的专利还是不同。
【法院判决】相似外观也是侵权
尽管“汇天”认为自己的产品只是相似而已。
最后法庭却不那么认为，产品构成了“相似”，而“相似”在外观设计专利纠纷上，可视为侵权。因为“汇天”并没有规模生产，“戴森”也没有出具因被侵权而造成的损失，所以金华中院作出的8万元的损失赔偿还是合理的。维持原判。
“戴森”律师表示，“戴森”这次在全国高举维权大旗，“无叶风扇”的被告就有几十家，永康或许就有十几家，其他东莞还有不少无叶风扇厂家被列为被告。
在庭审中，有个细节很有意思。审判长分别询问了“汇天”和“戴森”有关这款无叶风扇的价格，“戴森”说，他们这款风扇在香港是放在奢侈品店销售的，售价3000港币，内地只有深圳有售，为5800元一台。
“汇天”说，他们主要做OEM(代工生产)，出厂价是190元一台。
而两者在功能上并没有多大差别，“戴森”的律师也说，他们高价的背后外观创意占很大因素。
记者在网上查询，无叶风扇已经铺天盖地，产地大多是金华和广州、福建，规格多样，USB接口的迷你型也很走俏。巨大的市场和悬殊的价格落差，对于尚未完全进入中国市场的“戴森”无叶风扇来说，也许这才是起诉的根本。
永康厂家打算申请外观专利
对于结果，永康无叶风扇企业会作何反应？昨天，记者特地前往永康。
永康市和智塑业有限公司销售部经理吴先生告诉记者，在永康有一定知名度的无叶风扇生产企业就有三四十家，如果要加上那些作坊式的生产厂家，就更是不计其数了。
“我们从2010年下半年开始生产无叶风扇，最早的产品上面是一个心形的。”吴先生告诉记者，他们公司经常会参加一些国内外的展会，在展会上看到新奇玩意，就会稍作改动后仿照着生产，并且根据市场需求做出调整。
“我们公司的无叶风扇有技术专利，但是没有外观专利。”吴先生说，他们从来没有想过要注册外观专利，对于外观专利的重视度并不如技术专利那么强。
听到永康市汇天电器有限公司被认定为侵权，吴先生赶紧说：“我要赶紧和公司领导反映，着手研发改进，然后及时申请外观专利。”
浙江知识产权民事纠纷案
去年比前年上升超五成
4月12日，浙江省高院召开新闻会，公布：2011年，浙江全省法院受理各类一审知识产权民事、刑事、行政案件8205件。
民事纠纷占绝大多数，各类一审知识产权民事纠纷案件7597件，同比2010年上升53.82%，案件数量占全国12.74%。其中著作权纠纷案件4651件，同比上升212.33%；商标权纠纷案件1402件，同比上升43.21%;专利权纠纷案件1330件，同比上升30.39%。
同时，省高院还公布了“2011年知识产权审判十大案例”，包括本报曾作报道的“盘古告盟控仪表和百度”，以及“卡地亚告杭州卡地亚大酒店商标侵权”“法国轩尼诗告杭州勃根地葡萄酒有限公司等侵害商标权”。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
