责任心强的财务人员，万一碰到做不平的账，是睡不着觉的；多出一分钱，要弄清它的来处，少了一分钱，要知道它的去处。当然，不知道钱的来处和去处，也有人能把账做平——假账。
昨天《钱江晚报》报道说：临安电力局一幢18层的办公楼，使用十几年后被转让给临安农村信用联社，信用联社实施改建时发现大楼有安全隐患而不能使用。“烂尾”数年后，大楼由政府收购，于昨天被爆破。
读罢这篇报道，有了一个疑问，这幢有安全隐患的大楼，经过了三个业主的手，竟然没有人说自己吃了亏。这就奇怪了：烂尾楼的账，是怎么轧平的？三个业主都不吃亏，那么吃亏的是谁？
报道说，这幢大厦原是临安市电力公司的办公大楼，有10多年历史了。不知道安全隐患是什么时候产生的。如果是建成时就有问题，电力公司早就吃亏了。那么当初是怎样通过验收的？鉴定、验收环节有没有猫腻呢？
如果安全隐患是后来产生的，而信用联社又是在买进后准备改建时才鉴定出安全隐患的，劣货当好货买进，难道不是信用联社吃了亏吗？那么，有没有这种可能，信用联社明知吃亏也要买？因为鉴定出安全隐患，信用联社买进大楼后几年不能使用该大楼，闲置了三四年，这难道不是信用联社的损失吗？
这幢大楼的第三个买主是临安市政府。如果是临安电力局或信用联社吃了亏，而所吃的亏都算到地价里了，那么临安市政府应该是吃了亏的。但是，临安市政府的相关负责人说，政府是通过土地置换的形式将楼买回的，经过测算，发现改建和爆破掉重建的费用相差不大，而且重建开发后政府不会吃亏。
这位负责人所说的“重建开发后政府不会吃亏”，应该是指将来卖楼或出租的收入肯定高于收购价；如果不是，很难理解这种算法。但是，账可以这么算吗？如果因为烂尾而不算楼的造价，买入价不是更低吗？重建开发后的效益不是更高吗？另一种结果是，如果烂尾楼的造价也算在开发后的物业价格里，烂尾的损失不是转嫁到将来的业主头上了吗？当然，到了那个时候，这个可能是十几年前就产生的损失，经过几度转手，已经被“洗白”，也就是说，最终吃亏的是最后买入新物业的业主，但是，这时他们很难知道自己替烂尾楼买了单。
报道没有提供大楼几次转让的价格，以及到底谁吃了亏，谁得了便宜。但是我们知道烂尾楼的三任业主当中，电力局、信用联社都是国有企业，还有一家是政府。这三家都有责任为国有资产负责，有责任向公众说清楚。即使是私企，他自己愿意吃亏别人管不着，但其中有房屋鉴定这个环节，这就涉及到公权力，如果鉴定人员被收买，也有可能危害公共利益。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
