二、考证谢安墓域，应当弄清金陵谢安墓的性质
谢安在任职期间病死晋都，只好就地暂且安葬，具体的地点，据《金陵志》云：“安葬梅岭岗。”所以，金陵(今南京)是谢安死后的暂葬地，金陵的谢安墓具有权厝的性质。这种性质，在始宁《东山志》(由谢氏后裔谢熙瑛收藏，并由谢敏行抄录)中说得很明白：“金陵有谢安墓，盖晋都其地，公卒官，权厝焉。”这就是说，金陵是东晋的国都所在地，谢安是在任职期间死的，所以只好用变通的办法，暂时浅埋在当地了。此处的“权”，是变通，不依常规的意思；此处的“厝”(音措cuo)，是把棺材停放待葬，或浅埋以待改葬的意思。由此可见，金陵的谢安墓，是谢安死后的暂葬之地。
既然谢安死后已就地葬于金陵，为什么后来又改葬会稽东山呢？《东山志》中说：“传曰：‘东山之志，始末不渝，欲从海道还东。’后子孙因成其志，复申首丘之义，归葬东山。”这就是说，谢安的东山之志，始终不变，生前就有功成身退，从海道返回会稽东山归隐之意。后代子孙为了完成谢安的这个未竟志愿，所以复申首丘之义，将其归葬会稽东山。由此可见，谢安灵柩之所以归葬东山，是完成其生前尚未完成的心愿。
那么，究竟是何人将谢安的灵柩运回会稽归葬东山的呢？是谢安的侄儿谢玄。谢玄(343-388)是东晋名将，在淝水之战中立了大功，被封为车骑将军。谢安死后不久，谢玄上疏：“欲从亡叔臣安退身东山。”这就表明：将谢安改葬会稽东山，是在谢玄生前发生的事；谢玄的这则上疏，显然是在启殡归葬谢安之前呈给皇帝的。于是，谢玄被任命为会稽内史，谢安的灵柩得以运回会稽，归葬东山。
三、考证谢安墓域，应当重视《嘉泰会稽志》
和始宁《东山志》中的有关记载
嘉泰《会稽志》成书于南宋嘉泰元年(1201)，陆游为之作序，并大力称赞编纂者功力之深。值得注意的是，在《嘉泰会稽志》中，有着关于东山地理风貌和谢安墓的记载：“东山在(上虞)县西南四十五里，晋太傅谢安所居也，一名谢安山。岿然特立于众峰间，拱揖蔽亏，如鸾鹤飞舞。其巅有谢公调马路，白云、明月二堂址。千嶂林立，下视沧海，天水相接，盖绝景也。下山出微径，为国庆寺，乃太傅之故宅。傍有蔷薇洞，俗称太傅携妓女游宴之所。”又云：“盖太傅始居此，及出镇新城，欲造泛海之装自海道还东，雅志未就而殁(mo)，后卒葬焉，今山西有太傅墓。”(《嘉泰会稽志》卷第九《山》)
上虞县治自唐长庆二年(822)从百官迁到丰惠，一直到1954年才从丰惠迁回百官。《嘉泰会稽志》是以当时的上虞县治(丰惠)为基准，来确定东山的方位的，东山在丰惠西南45里处，所以说“东山在(上虞)县西南四十五里”。而“谢太傅之墓”在东山之西。所以，《嘉泰会稽志》中说：“今山西有太傅墓”。《嘉泰会稽志》中的这些记载，已经明白地告诉人们：会稽东山是谢安早年的隐居地，谢安墓在会稽东山。笔者以为，这些记载是符合事实的，因而是正确的，值得重视。
始宁《东山志》是谢氏后裔编纂的一部地方志(由谢熙瑛收藏并由谢敏行抄录)。在这部《东山志》中，有明·隆庆六年巡按御史谢廷杰重修东山谢安墓所撰写的墓志铭：
太傅文靖公安墓。《绍兴志》、《上虞志》俱云：“在上虞县西南四十五里。”又云：“今东山西有太傅墓”……文靖墓在上虞东山无疑。及考杜子美有《故房相公灵柩自阗州起殡归葬东都》诗云：“孔明多故事，安石竟崇班。”杜子列二公为证者，盖诸葛公仕成都，归葬瑯琊，谢公仕南都，归葬东山，正与房公事相类也。隆庆六年壬申，巡按御史谢廷杰重修。
这段关于谢安墓的文字记载表明：会稽东山的谢安墓，在明隆庆六年(1572)由时任巡按御史谢廷杰重修。谢廷杰是谢氏的后代，他之所以重修东山的谢安墓，既是尽谢氏后代的孝心，又在确证谢安墓在上虞东山。所以，《东山志》中的这段文字记载对于考证谢安墓域来说，显得十分重要，而且很有分量，值得重视。
四、考证谢安墓域，必须对明万历《新修上虞县志》关于谢安墓的记载进行分析批判
明万历三十四年《新修上虞县志》的修撰者无视谢安墓在会稽东山这一历史事实，在《古迹志·坟墓》栏内，对谢安墓址的记载，竟然写成这样：“谢文靖墓。在东山，非也。《金陵志》云：‘安葬梅岭岗。’《长兴志》云：‘安墓在县南六十里三鸦村。盖初葬梅岭岗，后被陈始兴王叔陵葬母彭氏，发墓弃其柩。而安有裔孙为长兴令，乃迁葬于此。’《宋书》：‘灵运祖父俱葬始宁。’然则东山或玄与焕之墓耳。”
由于明万历三十四年(1606)《新修上虞县志》开了否定谢安墓在东山的先例，清康熙十年(1671)《上虞县志》照样抄袭，以讹传讹。这样，致使谢安墓域问题成了一个难解之谜。为了破解这一难题，笔者以为，对明万历《新修上虞县志》中关于谢安墓域的记载必须加以分析批判。
首先，金陵虽有谢安墓，但它原初只是一个临时墓地，具有暂葬性质。谢安灵柩归葬会稽东山之后，金陵的谢安墓虽已无谢安灵柩，但考虑到此处曾是谢安灵柩的临时葬地，所以将此墓作为“衣冠冢”保存下来，以志纪念。笔者以为，谢廷杰的这个回答是合情合理的。
其次，从长兴谢安墓的来历可知，它只是从金陵迁来的谢安“衣冠冢”。谢安的后代子孙为长兴令时，把金陵遭到破坏的谢安墓(衣冠冢)迁葬到长兴，虽是情理中事，但毕竟只是一个“衣冠冢”而已，不能取代真实的谢安墓。
再次，《宋书》中所说“灵运祖父俱葬始宁”虽是历史事实，但却不能由此得出谢安之墓不在会稽东山的结论。正如宋代文人孙枝在《东山记》中所说：“曰归葬始宁者，何独灵运父祖而已！考之史传，诸谢申首丘之义，大率归葬始宁。”(《中华历代游记精华全编》上册，第345页，河北教育出版社1996年12月第1版。)
上述三点分析说明：明万历《新修上虞县志》关于谢安之墓不在东山的论断是主观武断，不能成立。
明万历《新修上虞县志》之所以在有关谢安墓域的记载上出错，究其原因，主要是编纂者没有正视历史事实，忽视对有关历史文选的搜集整理和分析研究，加上缺乏对史料的分析鉴别能力，以至于误入歧途，竟然将1201年南宋《嘉泰会稽志》中有关谢安墓在会稽东山的明确记载武断地加以否定。这不能不说是上虞修志史上值得汲取的一个严重教训。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
