9段酒店视频，显示了发生在杭州某经济酒店后半夜的一件蹊跷事。
一个单人间，两男人。
后半夜，女A来了又走了，女B上场，女A突杀回马枪，女B没坐电梯，从安全通道匆匆离开……
再后来，一个男人背着另一个男人出现在镜头里，女A跟在后头骂“痛？叫什么叫，又不会死人的”。
再后来，就有了昨天这场官司，那个受伤的男人告了酒店，庭辩的焦点集中在两个“神秘”的女人身上……
酒店视频显示，那天房间曾出现过两个女人
昨天上午，萧山法院义蓬法庭开审一个有关安全保障责任的纠纷。
8点半，原被告都到了，法庭决定让大家也把有关酒店方提供的重要证据，9段视频先看掉。
视频的位置通常在大堂、电梯口以及房间走廊，正是这些监控位置，使得核心的故事情节未能摄录在内，后来双方的分歧也都集中在，房间里到底发生了什么？
小赵，萧山人在上海做生意，3月19日，回萧山在某经济酒店开了一间单人房。
小孙，在萧山开厂，赵的朋友，当天晚上8点半进了赵的房间。
当晚11：57，女A进入这个房间，次日凌晨2点多，也就是进房2个多小时候后离开。两男人和她一起出门。再过了一个多小时，两男人回来了，一起回来的还有女B。
没想到，仅仅过了十分钟，女A又回来了，在前台问，411房间人有没有回来。联系上房间后，女人没好气地说了句“给老娘开门，我在前台”，然后扔了电话，气冲冲地去拍电梯门。
而4楼这里，女B匆匆出门，两女在电梯口擦肩而过，她们似乎不认识，女A还回头看了一眼。女B径直走了安全楼道。
滑倒还是推搡中摔倒，双方争锋相对
小孙受伤了。而且伤势还不轻。昨天在法庭上，他给大家展示了他受伤的脚踝，伤口有五六厘米，当时是脚踝骨折，至今里头还有钢板没有取出。
法庭争议点就是小孙到底是怎么受伤的，房间里的一切是没有监控的。
昨天的庭审跟我们平时在TVB刑侦剧里看到的有点像了，大家争辩的都是细节，从细节来推测事实。无论是小孙，还是作为证人出庭的小赵，昨天都接受了法庭以及被告方律师的询问。
第一，怎么摔的？
小孙说，自己上了趟厕所，出来后摔在床和桌子之间，也就是房间过道里。
后来出场的小赵说，摔在卫生间门口，是“亲眼所见”。
第二，那两女人是谁？
小孙上来就很气愤，说酒店诬蔑，他都还没结婚，哪来的原配。两女的，他统统不认识，都是小赵的朋友。
小赵说，第一个叫小董，小孙以前就见过的，都是认识的。
第三，他们在房间里干什么。
这一点，两男人都说，是聊天，仅仅聊天。
疑点还是有的，小孙1982年生的，那么年轻，按理记性不会太差，当问到怎么摔的，摔的时候房间里还有谁，他都会说“记不太清楚”。
酒店方律师还着重问了一个鞋子的细节“送女B出门的时候，孙穿的是什么鞋”。
孙回答穿的是拖鞋。赵也证实了。
后来，酒店方律师才说出这个提问的“深意”，在女B出门1分钟后，女A就上来了，之后到小孙受伤被背出房门不过20分钟，中间还有隔壁房间住客投诉太吵。而且视频显示，小孙送女B出门穿的是球鞋。
“既然穿的是球鞋，就不存在穿着拖鞋滑倒一说”。
上庭前派出所、消协都介入过，但调解不成功
小孙在3月20日凌晨摔伤的事，酒店并不知情。一直到4月3日，小孙找上门来，要求赔偿，开了房一住8天，还砸了电视，酒店才报警。之后，小孙也找过消协，消协最后也没有受理。
昨天，总结辩论意见时，酒店方认为，开房的是小赵，而不是小孙，也就是说酒店是对小赵有安全保障责任，现在小孙来告，诉讼主体不对。酒店方还询问过小孙的主治医生，“医生表示原告受伤不是因为滑倒，而是扭打过程中摔倒的，因为地板滑倒的话不会背和屁股不受伤，而只有脚受伤”。
还有，小孙说不认识女A小董，但证人小赵说他们认识。
小孙的律师也不示弱，他说，酒店方称小孙在酒店嫖娼是对原告的污蔑，如果被告陈述属实，那原告也会到公安机关报案，酒店涉嫌容留卖淫。
小孙还补充，说我跟朋友嫖娼，是诬蔑，这个案子结束后要另外再告酒店侵犯名誉权。
法官最后还是问了句，大家要不要调解，小孙说“愿意的”，酒店方面说“不同意”。法庭昨天没有宣判。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
