10月7日，河南宣布已收费26年的郑州黄河公路大桥从8日起终止收费。看似是主动下岗，其实是被清理出户。不过有关方面依然辩解称，大桥自1986年10月1日建成通车，至2000年8月属收费还贷性公路，经过国家批准收费年限截止到2020年，也意味着收费是经过认可的合法行为，因此一直没有取消。
有关方面的表态只能用一句谚语来形容：煮熟了的鸭子——嘴硬。众所周知，早在2008年，审计署调查显示，郑州黄河公路大桥到1996年已全部还清贷款，之后违规收费达14.5亿元。近几年，黄河公路大桥每年收取通行费超过2亿元，社会各界对其违规继续收费质疑不断。审计署曾预计，如果收费期限到2020年，该大桥总收费收入将达到当初投资的40多倍，计算下来，在50亿元左右。
用一本万利来形容黄河大桥毫不为过。如果这也叫合法，那么置公众的常识于何地？审计署的审查报告其实正是提醒我们，不仅收费是违规的，整条所谓的审批产业链都是不合法的。这也是五部委及时开展收费公路专项清理，对之亮起红牌的根本原因。
有业内人士曾经把这样的“合法化”总结为三变：变性、变质与变脸。与黄河大桥一样，京石高速在收费12年后变性为经营性道路，重新批准收费30年。变质的公路，譬如广佛、广深高速，收费除了还本付息外，很大一部分用来补贴那些尚不赚钱的高速，以及建设新高速公路。所谓变脸就是高速公路境外上市或者引进了外资，成了对境内外股东负责的企业。地方政府有心无力，想拆也拆不掉。本来是公益和微利的公路摇身一变，成了地方的、利益部门和部门股东的私路和创利大户。相关上市公司数据显示，其暴利甚至远超房地产业，成为股市真正的“第一牛股”。
变性背后是阉割和宰割。花样繁多的变性阉割了高速的公益属性，彻底成为部分地区部分人的造富机器。一旦回归了正常人的生活，那么能否直立行走都成为问题。公众注意到，就在取消收费前夜，相关部门宣布大桥生有重病，需要手术。大型车辆何时能够上桥需要看维修情况。可见，如此暴利的大桥这些年竟然不舍得给自己补充营养，日常维护不力，当然弱不禁风，还未到公众手上已然是一座危桥，一个病躯。
更大的隐痛当然是宰割。宰割了车主，宰割了物流，宰割了菜价，宰割了拉动内需，宰割了经济体系的活力，也宰割了相关部门的公信力。说得不客气点，前不久舆论曾热议“戴套不算强奸”一说，黄河大桥收费合法颇有异曲同工之妙。
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
