时间：12月5日
地点：象山法院
案由：财产损害赔偿纠纷
虽然仅仅相隔一层楼，但康女士和胡先生很少打交道，直到一场火灾，把两人牵扯在了一起。
去年8月29日，象山县丹东街道某住宅楼发生火灾。起火的是四楼的租户康女士家，当时康女士的孩子一个人在家。
象山消防接到火警后，派了三辆消防车到现场救援，动用多把水枪、耗费好几个小时才把火扑灭。
因为火势大，五楼甚至有个住户从楼上跳下来逃生，三楼的胡先生很庆幸，因为火势没有向下蔓延，但灭火后再回到家，他傻眼了，家具家电都被消防救火时的水浸湿，墙壁也被泡得一塌糊涂。经过估计，损失约7万元。起火的康女士家，损失自然更为严重。
事后，消防部门给出了《火灾事故认定书》，载明起火原因：不能排除小孩玩火及小孩用火不慎引起火灾的可能性。
两个月后，还没从火灾阴影中走出来的康女士遭遇了二次“打击”，她收到象山法院的传票，告她的正是胡先生，同时被起诉的还有康女士的房东黄先生。
胡先生认为，火灾直接责任人康女士和房屋所有人黄先生理应对自己的7万元损失共同承担责任。
开庭时，两人对此都不认可。
黄先生表示，自己虽然是房子的主人，但把房子出租给康女士后，房子就不在自己的使用和管理下了，而且火灾也不是房屋本身的问题引起的，所以自己对火灾的发生没有过错，不应承担责任。
康女士则强调，胡先生的损失是灭火的水渗进去造成的，跟自己没关系。“真的要赔，也应该让消防赔。”
经过调查和审理，昨天，法院判决康女士赔偿胡先生经济损失6.8万余元，而黄先生不用承担赔偿责任。
为什么这么判？消防部门对胡先生的损失又是否负有责任？
承办法官介绍说，消防部门救火是为了公共安全的需要，在这个过程中损害到胡先生的财产，从民法的角度来说属于紧急避险，就是在紧急情况下不得不牺牲较小的利益来保全较大的利益。按照《侵权责任法》的规定，紧急避险引起的责任应由引起险情的人承担。
本案中，是康女士家使用电器的原因引发了火灾，故作为房屋实际使用人的康女士应该承担赔偿责任，而房东黄先生与火灾的发生没有关系，无需承担责任。
都市快报 通讯员 方宇强 奇观 记者 蒋煜明
凡注有"浙江在线"或电头为"浙江在线"的稿件，均为浙江在线独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"浙江在线"，并保留"浙江在线"的电头。
